ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  13.07.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Аквакультура Сервис» (далее – ООО «НПК» Аквакультура Сервис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.05.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсырье» (далее – ООО «Стройсырье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и                   ООО «НПК «Аквакультура Сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу № А54-500/2017 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

ООО «Стройсырье» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07-2015 от 22.07.2015 в сумме                  350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 и ООО «НПК «Аквакультура Сервис» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции 06.07.2017 от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, ходатайством от 07.07.2017 просил провести заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в указанном ходатайстве также уточнил просительную часть заявления об отказе от иска.

Представитель ООО «НПК «Аквакультура Сервис» не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска, с учетом того обстоятельства, что общество не является лицом, привлеченным к участию в деле.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем ООО «Стройсырье» ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.04.2017, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса полномочия на отказ от искового заявления.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу № А54-500/2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО «Стройсырье» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению 26.01.2017 № 1 (т.1, л.д. 13).

Следовательно, уплаченная ООО «Стройсырье» государственная пошлина по иску в размере 10 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

ИП ФИО3 и ООО «НПК «Аквакультура Сервис» при подаче апелляционных жалоб уплачена государственная пошлина по 3 000 руб. каждым платежными поручениями от 22.05.2017 № 48 и от 19.05.2017 № 125, соответственно, (т.1 л.д 99, т. 2, л. д. 8).

При таких обстоятельствах уплаченная ИП ФИО3 и ООО «НПК «Аквакультура Сервис» государственная пошлина по апелляционным жалобам по 3 000 руб., также подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройсырье» от иска.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2017 по делу                      № А54-500/2017 отменить.

Производство по делу № А54-500/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсырье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.01.2017 № 1.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 22.05.2017 № 48.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Аквакультура Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 19.05.2017 № 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          Н.В. Егураева

Судьи                                                                                                                         Т.В. Бычкова

                                                                                                                                    И.П. Грошев