АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-161/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Магна» индивидуального предпринимателя Омарова Камиля Ахмедгаджиевича (ИНН 080200681608, ОГРНИП 304080209700020) – Анджаева Б.М. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикова Виталия Анатольевича  (ИНН 081407828746, ОГРНИП 305080201700010) – Сангаджиева Б.У. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Учур Мучкеевича (ИНН 081403057203, ОГРНИП 306081420900018), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Магна» индивидуального предпринимателя Омарова Камиля Ахмедгаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2017 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Марченко О.В., Белов Д.А., Казакова Г.В.) по делу № А22-161/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Магна» индивидуальный предприниматель Омаров К.А. (далее – глава хозяйства Омаров К.А.) обратился с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову У.М. (далее – глава хозяйства Назаров У.М.) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Манжикову В.А. (далее – глава хозяйства Манжиков В.А.) о признании договоров аренды от 24.09.2014 № 1029/2014, от 01.10.2014 № 1037/2014 и от 17.12.2014 № 1327/2014, а также договоров от 08.09.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей недействительными (ничтожными). 

Решением от 11.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что глава хозяйства Омаров К.А. в установленном порядке не доказал наличие у него материально-правовой заинтересованности в оспаривании указанных сделок. Истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Апелляционным постановлением от 12.04.2018 решение от 11.09.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции об отсутствии у истца в заинтересованности в оспаривании спорных сделок. Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения выводы о законности и соблюдении порядка заключения договоров от 24.09.2014 № 1029/2014, от 01.10.2014 № 1037/2014, от 17.12.2014 № 1327/2014 и договоров от 08.09.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей, а также возобновлении договоров арендыот 30.05.2008 на неопределенный срок, поскольку проверка указанных сделок на предмет их соответствия закону, может быть осуществлена только по иску сторон сделок, либо по иску иного лица, доказавшего наличие у него материально-правового интереса.

В кассационной жалобе глава хозяйства Омаров К.А. просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что при заключении спорных договоров аренды не соблюден принцип публичности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, который предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Договоры от 08.09.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей являются ничтожными, так как заключены на основании недействительных (ничтожных) сделок.

В судебном заседании представитель глава хозяйства Омаров К.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель главы хозяйства Манжикова В.А. возражал против отмены принятых по делу судебных актов

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений от 30.05.2008 № 2061, 2062, 2067 мэрия г. Элисты (арендодатель) и глава хозяйства Назаров У.М. (арендатор) по результатам публичного информирования (опубликование в газете «Хальмг Үнн» от 30.04.2008 и размещение на сайте мэрии г. Элисты объявления о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду) заключили договоры от 30.05.2008 аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 502,3 га с кадастровым номером 08:09:480201:5, площадью 500 га с кадастровым номером 08:09:480201:4, площадью 1185,7 га с кадастровым номером 08:09:480201:29 и площадью 312 га с кадастровым номером 08:09:480201:28 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 5 лет. 

На основании постановлений администрации г. Элисты (далее – администрация) от 24.09.2014, 01.10.2014 и 17.12.2014 администрация и глава хозяйства Назаров У.М. заключили договоры № 1029/2014, № 1037/2014, № 1327/2014 аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 15 лет. 

08 сентября 2015 года глава хозяйства Назаров У.М. и глава хозяйства Манжиков В.А. заключили договоры от 08.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 08:09:480201:28, 08:09:480201:29. 

Глава хозяйства Омаров К.А., полагая, что указанные сделки совершены с нарушением норм действующего законодательства и затрагивают его права и интересы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Статья 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона № 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта. В то же время системное толкование норм Земельного кодекса, Законов об обороте земель сельскохозяйственного назначения и № 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько субъектов, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (подано два и более заявления).

В определении от 20.11.2014 по делу № 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения фермерскому хозяйству, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

В отсутствие в Законе № 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах).

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, первоначально спорные земельные участки с кадастровыми номерами 08:09:480201:5, 08:09:480201:29 и 08:09:480201:28 предоставлены главе хозяйства Назарову У.М. в порядке реализации норм Земельного кодекса и Закона № 74-ФЗ.

Глава хозяйства Омаров К.А. не является стороной оспариваемых договоров аренды и договоров уступки прав и обязанностей, поэтому, требуя признания их недействительными, должно доказать нарушение оспариваемыми гражданско-правовыми сделками своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные установили, что истец в нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса не представил доказательств нуждаемости в спорных земельных участках (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у него права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц). Поскольку земельные участки предоставлены главе хозяйства на основании норм Закона № 74-ФЗ, факт осуществления истцом с 1999 года сельскохозяйственного производства на иных земельных участках сам по себе не достаточен для вывода о наличии у истца интереса в оспаривании договоров аренды. В отсутствие доказательств заинтересованности в оспаривании сделок суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований главы хозяйства Омарова К.А.

Довод кассационной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что глава хозяйства Омаров К.А. претендовал на спорные участки либо ранее использовало их в своей деятельности на каком-либо праве, либо данный ответчик иным образом нарушил право истца на равный доступ к приобретению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суды признали интерес главы хозяйства Омарова К.А. в оспаривании сделок документально не подтвержденным. Отсутствие заинтересованности в оспаривании сделок (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.09.2017 и апелляционного постановления от 01.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А22-161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              В.Е. Епифанов

										              А.И. Мещерин