АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                             Дело №А65-6280/2021 

 

Дата принятия решения –  23 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Таттелеком», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Айтирус», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора о присоединении местной сети электросвязи №2450-16 от 01 декабря 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Таттелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Айтирус», 

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 23 апреля 2020 года,

ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айтирус», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о расторжении договора о присоединении местной сети электросвязи №2450-16 от 01 декабря 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Таттелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Айтирус», в связи с односторонним прекращением исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Айтирус» условий договора.

В судебном заседании представитель иска исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (Таттелеком) и ответчиком (оператор) заключен договор №2450-09/17 о присоединении местной сети электросвязи от 01 декабря 2017 года, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услугу присоединения местной сети и услуги по пропуску трафика (пункт 2.1 договора), а ответчик обязуется оказывать истцу услуги по пропуску трафика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 8 договора договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания (пункт 8.1 договора).

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон или по решению суда.

В соответствии с техническими (существенными) условиям договора истец осуществил наладку средств связи, образующих точку присоединения по адресу: 

<

...>, и в своей зоне ответственности произвело необходимые действия по установлению технико-технологического взаимодействия средств связи своей сети связи для обеспечения возможности пропуска трафика между сетью истца и сетью ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 года истцу был возвращен комплект первичных документов, направленных в адрес ответчика в связи с невостребованностью у адресата.

При попытке выяснить причину возврата корреспонденции, было установлено, что известные контактные телефонные номера ответчика заблокированы.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору о присоединении местной сети электросвязи, о чём истцом в адрес ответчика направлена претензия №3620-03 от 27 июля 2020 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 38 940 рублей 64 копеек, и уведомлением о расторжении договора о присоединении сети электросвязи №2450-09/17 от 01 декабря 2017 года.

Со стороны ответчика ответ на данную претензию не поступил. 12 ноября 2020 года почтовая корреспонденция была возвращена в адрес истца.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Татарстан в порядке упрощенного судопроизводства рассматривается гражданское дело №А65-1852/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтирус» о взыскании задолженности в размере 38 940 рублей 64 копеек, неустойки в размере 38 940 рублей 64 копеек.

С целью установления места нахождения ответчика истцом в период времени с 28 февраля 2020 года был приостановлен пропуск трафика в направлении сети ответчика.

Предполагалось, что технический персонал ответчика должен был обнаружить своё присутствие в связи с прекращением доступности сети. По состоянию на 19 мая 2020 года этого не произошло, что косвенно указывает на отсутствие персонала и абонентов у ответчика как у Оператора связи.

Расторгнуть спорный договор в рамках внесудебного разбирательства не представляется возможным ввиду того, что ответчик не выходит на контакт с истцом, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращается обратно в адрес истца. На стадии досудебного урегулирования спора сторонам не удалось решить вопрос о расторжении договора о присоединении сети электросвязи по взаимному согласию сторон, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. 

Пунктом 2 статьи 18 Закона о связи закреплена обязанность операторов сети связи общего пользования оказывать услуги присоединения иным операторам связи на основании договоров о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил присоединения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года №161 (далее по тексту - Правила присоединения сетей электросвязи), приведено понятие «Присоединение сетей электросвязи» - это установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

Тем же пунктом обозначено, что точка присоединения является тем средством связи, с помощью которой и осуществляется физическое подключение средств связи другой сети и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Вышеуказанные нормы являются обеспечением установленного в статье 12 Закона о связи принципа единства сети электросвязи Российской Федерации, когда, в результате исполнения операторами связи заключенного договора присоединения, появляется возможность любого абонента одного оператора связи получить соединение с абонентом другого оператора. Следовательно, телефонные соединения (пропуск трафика) осуществляются в результате организованного взаимодействия сетей связи операторов связи.

Кроме того, обязанность оператора связи, в том числе, по оказанию услуг связи и соблюдению требований, касающихся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации, предусмотрена статьей 46 Закона о связи.

Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец в рамках оказания услуги присоединения произвело наладку средств связи, образующих точку присоединения, что включает в себя выделение и настройку порта на оборудовании АТС и прокладку кабеля до границы разделения ответственности (согласно условиям Договора).

Согласно пункту 42 Правил присоединения сетей электросвязи присоединения сетей электросвязи прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

Согласно пункту 43 договор о присоединении, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке этим оператором в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи.

Истец в данном случае занимает существенное положение в сети связи общего пользования, и ответчику было необходимо получить присоединение к сетям связи истца с целью осуществления своей хозяйственной деятельности.

Существующие у ответчика лицензии на оказание услуг связи действовали до 16 марта 2021 года, сведения об изъятии ресурса нумерации отсутствуют.

Согласно пунктам .8.1., 8.2 договора договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по взаимному согласию сторон или по решению суда. 

До настоящего времени договор не расторгнут ни по взаимному согласию сторон, ни по решению суда.

Истцом выполнены требования законодательства о связи по обеспечению пропуска трафика между сетями истца и ответчика, путем заключения Договора и исполнения своих обязательств по Договору. 

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктами 42 и 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года №161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» установлен порядок прекращения присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия»:

- прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении;

- договор о присоединении, одной из сторон которого является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке этим оператором в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, наличие которой являлось обязательным условием заключения договора о присоединении, хотя бы у одного из операторов связи, являющихся сторонами договора о присоединении, а также в случае изъятия выделенного ресурса нумерации у владельца сети связи специального назначения, если он является другой стороной договора о присоединении.

По состоянию на 17 марта 2021 года, согласно информации полученной с официального сайта Роскомнадзор лицензия №141329 от 16 марта 2016 года на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является недействующей, лицензия №141330 от 16 марта 2016 года на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, является недействующей. Иная информации относительно того, что ответчиком поданы документы на пролонгацию вышеназванных лицензий, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать договор о присоединении местной сети электросвязи №2450-16 от 01 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Таттелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Айтирус», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтирус», г. Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева