АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-21073/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,                  Куприяновой Е.В.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-21073/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», адрес: 198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение, ТУИО), Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о взыскании с Учреждения 216 844,23 руб. задолженности за период с 21.08.2020 по 30.06.2021, 26 108,69 руб. неустойки, начисленной за период с 20.09.2020 по 31.03.2022, с Министерства - 346 995,43 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 20.08.2020, 67 070,09 руб. неустойки, начисленной за период с 20.02.2019 по 31.03.2022, с Учреждения и Министерства неустойки, начисленной с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2023 решение и постановление судов были отменены в части взыскания с Министерства неустойки и соответствующей суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Министерства неустойку за период с 12.03.2019 по 23.05.2023 в сумме 67 070,09 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2023 было принято уточнение исковых требований, с Министерства в пользу Общества взыскано                      67 070,09 руб. неустойки, 10 086 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель Министерства доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований; представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Учреждение извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.

В МКД по указанному адресу имеется нежилое помещение 1-Н, площадью 200 кв. м., единственными правообладателями которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости являются Российская Федерация (право собственности от 29.05.2019 № 78:40:0008454:4192-78/035/2019-1) и ТУИО (право оперативного управления от 21.08.2020                       № 78:40:0008454:4192-78/035/2020-2).

Нежилые помещения, в том числе помещение 1-Н, по приведенному адресу входят в состав объекта недвижимого имущества - МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, строительство МКД осуществлялось для нужд Министерства.

Полномочия по распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) с 29.12.2008 возложены на Министерство постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление № 1053).

Согласно Постановлению № 1053 Министерство в отношении имущества ВС РФ самостоятельно осуществляет действия от имени Российской Федерации по государственной регистрации прав в ЕГРН, а также по закреплению имущества ВС РФ в оперативное управление.

Соответственно, помещение с момента ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет из ведения Министерства не выбывало.

Министерство распорядилось помещением как своим в рамках Постановления № 1053 путем издания приказа Департамента имущественных отношений Министерства от 10.07.2020 № 1412, согласно которому на праве оперативного управления за Учреждением закреплено помещение 1-Н.

С 21.08.2020 помещение было передано в оперативное управление Учреждению и, впоследствии, в безвозмездное пользование Благотворительному фонду «По восстановлению ФИО3 в г. Кронштадте» по договору от 18.06.2021 № 263/78.

Благотворительный фонд «По восстановлению ФИО3 в г. Кронштадте» заключил договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с Обществом от 21.10.2021 № 1003-А.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что до указанного момента оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 1-Н в МКД не производилась, однако, жилищные услуги по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга из расчета 1 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме оказывались, коммунальная услуга отопление также оказывалась и предъявлялась ГУП «ТЭК СПб» к оплате Обществу.

Поскольку управляющей организации данные о собственнике нежилого помещения в доме не передавались, то требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги Министерству и Учреждению ранее не предъявлялись. После установления собственника и владельца нежилого помещения к ним был предъявлен соответствующий иск.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009           № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, удовлетворил иск в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа обжалуемые судебные акты отменил в части удовлетворения требований Общества к Министерству о взыскании пеней.

При новом рассмотрении дела Обществом был представлен расчет неустойки, предъявленной ко взысканию Министерству, уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, которая предъявлена за период с 12.03.2019 по 23.05.2023 на сумму 67 070,09 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт оказания Обществом в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела, спорное нежилое помещение в указанный Обществом период принадлежало на праве собственности Министерству, а доказательств оплаты оказанных Обществом услуг не представлено, в связи с чем возникла задолженность за период оказания услуг с 01.01.2019 по 20.08.2020, то Общество начислило Министерству пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При новом рассмотрении дела в соответствующей части судами исследован вопрос, с какой даты Министерство узнало либо должно было узнать размер подлежащей оплате суммы по коммунальным платежам за нежилое помещение, с учетом того факта, что в отличие от установленных Обществом либо нормативными документами тарифов на иные приведенные в расчете услуги, расчет услуги отопление производится исходя из объема потребленной тепловой энергии, который в каждом из приведенных в расчете Общества месяцев был различным.

Суд первой инстанции установил датой начала начисления Министерству неустойки именно на стоимость услуги по отоплению 12.06.2022, исходя из даты  направления претензии 12.05.2022.

Кассационный суд проверил расчет суммы пеней, представленный Обществом к уточнениям исковых требований, и установил, что сумма пеней             67 070,09 руб. не включает период моратория, а пени на стоимость услуги по отоплению рассчитаны с учетом даты извещения Министерства о необходимости оплаты коммунальной услуги отопления.

Следовательно, довод Министерства в кассационной жалобе о неправомерном неприменении к нему моратория является несостоятельным, поскольку Общество и не предъявляло ко взысканию пени за период моратория, а указание кассационной инстанции относительно установления даты начала начисления пеней по услуге отопления судами выполнено, а истцом учтено при уточнении исковых требований в соответствующей части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-21073/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова