АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-23434/2023 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Публичного акционерного общества "Таттелеком", Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Альметьевского зонального узла электрической связи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости причиненного ущерба (убытков) в размере 19 087 (девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб., 00 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ",

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по протоколу №2 от 28.07.2020г.,  по приказу от 28.07.2020г.,  

от третьего лица –  не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", Публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Альметьевского зонального узла электрической связи, (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй", с указанными требованиями.

Определением от 22.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле было привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - МУП "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Во время судебного заседания со стороны ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительной информации с приложениями. Судом ходатайство было удовлетворено.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 08.05.2023 между д.26 и д.28 по пр.Строителей, г.Альметьевск, выявлено повреждение кабеля ВОК (8 ОВ) ДРС и 1-го канала кабельной канализации, принадлежащей ПАО "Таттелеком". Повреждение допущено при производстве земляных работ по благоустройству придомовой территории ООО "Интер-Строй", спецтехникой - экскаватор HYUNDAI, гос.номер 9740 АК.

Истцом 08.05.2023 составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее – Акт от 01.12.2022) с описанием фактических обстоятельств и характером повреждения (Т.1 Л.Д.6.1-6.2).

В результате повреждения кабеля и выполнения мероприятий по его восстановлению истец понес расходы в размере 19 087 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом (Т.1 Л.Д.6.3-6.5).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила №578). 

В соответствии с пунктом 18 Правил №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктом 19 Правил №578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил №578).

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил №578).

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров (абзац 1 пункта 45 Правил №578).

Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ (абзац 2 пункта 45 Правил №578).

Ответчик не уведомил Истца надлежащим образом о начале работ в нарушение п. 24 Правил от 09.06.1995 N 578. в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с п. 19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В материалах дела отсутствуют письменные согласования проведения работ с публичным акционерным обществом "Таттелеком" с вызовом его представителя.

Факт повреждения кабеля ответчиком при проведении работ производстве земляных работ по благоустройству придомовой территории ООО "Интер-Строй", спецтехникой - экскаватор HYUNDAI, гос.номер 9740 АК подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 08.05.2023.

В составленном истцом Акте от 08.05.2023о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации изложены фактические обстоятельства и характер повреждения.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), которые Ответчик обязан соблюдать, и при нарушении которых несет полную ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которых он привлекает.

В своем отзыве ответчик признал факт прибытия представителя ПАО "Таттелеком" 06.05.2023, с ориентировочным указанием глубины (которая может быть ненормативной с учетом городской местности) и нахождения линий связи на участке, котором должны были проводиться работы, что подтверждает об информировании ответчика о прохождении линии связи по указанным адресам проводимых им работ и недопустимости производства работ, без письменного разрешения ПАО "Таттелеком". 

Согласно п. 18 Правил, письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Акт обследования от 06.05.2023 (Т.1 Л.Д.13.1) составленный ответчиком, носит информационный характер, без установления конкретных точек координата прохождения линии связи. 

Согласно п.21. Правил, по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. 

Приложенный ответчиком акт обследования не является основанием для начала работ в отсутствие представителя ПАО "Таттелеком", уточнение трассы кабельной линии связи не проводилось в нарушение п.21 Правил.

Порядок производства работ устанавливается пунктом 33 Правил, где предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Ответственные должностные лица ответчика не ознакомили работника, осуществляющего земляные работы спецтехникой - экскаватор HYUNDAI, гос.номер 9740 АК, о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность линии связи, что свидетельствует о противоправном поведении, вследствие чего был причинен вред истцу.

Работы проводились ответчиком по демонтажу бортового камня спецтехникой - экскаватором HYUNDAI, гос.номер 9740 АК на глубину более 0,50 м, учитывая размеры бортового камня высота которого составляет 300мл, согласно ГОСТ 6665 91, глубина траншеи должна немного превышать высоту приготовленного бордюрного камня. 

При демонтаже такого камня земляные работы спец техникой будут проводиться на глубину 40-50 см, так как в траншею по технологии установки заливается раствор, который скрепляет бортовой камень и не позволяет ему потерять прочность крепления с учетом погодных условий. Из чего следует, что ссылка на указанную глубину 0,30 м проводимых работ не соответствует действительности.

В связи с чем, судом установлено, что ответчику было известно о прохождении кабельной линии связи, принадлежащей истцу на территории проведения земляных работ. 

Таким образом, ответчик, на начало проведения земляных работ имел возможность определить фактическое прохождение линии связи на местности, и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в охранной зоне, в районе и вблизи линии связи, принадлежащей истцу, в нарушение вышеуказанных Правил, причинит вред истцу.

Из локального ресурсного сметного расчета от 24.05.2023 следует, что размер расходов на восстановление поврежденного кабеля составил 19 087 руб. 

Таким образом, факт повреждения кабеля ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что работы не производились га глубину превышающую 0,3 исследованы и отводятся как не основанные на допустимых доказательствах. Работа производилась при помощи средств механизации, являющихся источником повышенной опасности и данным агрегатом не могла быть обеспечена точность погружения ровно на 0,3 м при установке бортового камня, доказательства размеров которого и проектная документация не представлены.

Доводы о согласовании с истцом места производства работ материалами дела не подтверждаются.

Доказательств установки линии электросвязи с нарушением требований ГОСТ не имеется. 

Доводы о нарушении требований прокладки поврежденного кабеля материалами дела не доказано. 

Согласно пункту 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств подтверждающих вину ответчика, а также принимая во внимание представленный истцом расчет затрат по восстановлению кабеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 коп. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость причиненного ущерба (убытков) в размере 19 087 (девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов