АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13412/2021

г. Ярославль

20 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/54.3-425/2021;

3-и лица: Департамент государственного заказа Ярославской области; Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Яррегионзащита"

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 30.12.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 20.09.2021

от 3-го лица 1 – ФИО4 – по дов. от 12.04.2021

от 3-го лица 2 – ФИО5 – по дов. от 10.02.2020 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/54.3-425/2021.

Определением суда от 23.11.2021 принято уточнение заявления, в котором заявитель уточнил основания обжалования решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/54.3-425/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Департамент государственного заказа Ярославской области и Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Яррегионзащита".

Представитель  заявителя требования поддержал.

Представитель УФАС против доводов заявителя возражал по доводам отзыва, оспариваемое решение считает законным.

Третьи лица Департамент государственного заказа Ярославской области поддержал правовую позицию заявителя, Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Яррегионзащита" считает решение УФАС обоснованным.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы участвующим в деле лиц, установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО Охранное предприятие «Яррегионзащита» на действия заказчика, - ГКУ ЯО «Ярдорслужба», уполномоченного органа -  Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг    по    обеспечению    функционирования    передвижных    комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Арена», фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П»  в режиме реального времени, активных муляжей системы фотофиксации нарушений ПДД «Арена-С», муляжей радара «КРИС С» на территории городских округов и муниципальных районов Ярославской области (извещение № 0171200001921000588).

28.04.2021 уполномоченным органом на официальном сайте размещены изменения в извещение и документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Арена», фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М в режиме реального времени, активных муляжей системы фотофиксации нарушений ПДД «Арена-С», муляжей радара «КРИС С» на территории городских округов и муниципальных районов Ярославской области.

Заявитель жалобы полагает, что документация по рассматриваемому конкурсу в электронной форме утверждена заказчиком и уполномоченным органом с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили  в УФАС письменные пояснения, просят признать жалобу заявителя необоснованной.

Охранным предприятием в жалобе приведены 11 доводов.

УФАС признала обоснованными доводы ООО ОП «Яррегионзащита», указанные в решении  под номерами 1, 2, 6. Эти доводы сводятся к следующему. 

1. Подпунктом 3.1 пункта 21 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в котором, по мнению ООО ОП «ЯрРегионЗащита», заказчик и уполномоченный орган неправомерно ограничили перечень документов, которыми может быть подтвержден такой опыт, а именно, в рамках данного показателя подлежат оценке только наличие и количество специалистов, числящихся в штате организации участника закупки (состоящих с последним в трудовых отношениях); 

             2. Подпунктом 3.2 пункта 21 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в котором, по мнению подателя жалобы, заказчик и уполномоченный орган неправомерно ограничили перечень контрактов/договоров, которыми может быть подтвержден такой опыт, а именно, установлено требование о том, что представленные к оценке контракты (договоры) должны быть исполнены без начисления неустоек (штрафов, пени);

            6. пункт 4.10 раздела 2 «Описание объекта закупки» (Технические задание)конкурсной документации, устанавливающий требование к исполнителю о том, что к работе с ПК и AM допускается только персонал, имеющий свидетельство об обучении по курсу: «Тактико-технические характеристики и эксплуатация передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА»; «Правила эксплуатации и обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М», по мнению подателя жалобы, приводит к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку в соответствии с руководствами по эксплуатации, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации (Приложение № 10 к Техническому заданию), к работе с комплексами допускается персонал, прошедший обучение или инструктаж по эксплуатации комплекса (обучение персонала проводит предприятие-изготовитель; инструктаж проводит персонал, обученный на предприятии-изготовителе и имеющий соответствующее свидетельство на право проведения данного инструктажа).

Остальные доводы Охранного предприятия  признаны необоснованными.

Мотивированные выводы приведены в решении контрольного органа.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Ярославское УФАС России вынесло решение по делу № 076/06/54.3-425/2021 от 18.05.2021. В указанном решении антимонопольным органом сделан  вывод о наличии оснований для признания жалобы  ООО  Охранное Предприятие «ЯрРегионЗащита»  при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Арена», фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М в режиме реального времени, активных муляжей системы фотофиксации нарушений ПДД «Арена-С», муляжей радара «КРИС С» на территории городских округов и муниципальных районов Ярославской области (извещение № 0171200001921000588), обоснованной в части нарушения части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

                 Заказчик - государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и уполномоченный орган признаны нарушившими часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

                 18.05.2021 контрольным органом выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений о необходимости внесения  следующих изменений в конкурсную документацию:

-       установить требования к эксплуатирующему персоналу передвижного комплекса автоматической фотофиксации «Арена» и фоторадарного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствами по эксплуатации передвижного комплекса автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Арена» и фоторадарного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М и с учетом решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/54.3-425/2021 от 18.05.2021;

-       установить порядок оценки заявок на участие в конкурсе (извещение № 1712000001921000588) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения Ярославского УФАС России по делу № 076/06/54.3-425/2021 от 18.05.2021.

Согласно предписанию при внесении указанных изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Арена», фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М в режиме реального времени, активных муляжей системы фотофиксации нарушений ПДД «Арена-С», муляжей радара «КРИС С» на территории городских округов и муниципальных районов Ярославской области (извещение № 1712000001921000588) должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней.

Конкурсной комиссии заказчика необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

Не согласившись с решением УФАС, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявителем требования уточнены, оспариваются те выводы УФАС, которыми жалоба ООО ОП «Яррегионзащита» признаны обоснованными.

Представлено дополнение к правовой позиции в уточненном заявлении от 22.11.2021. Согласно уточненному заявлению,  помимо оспаривания доводов Ярославского УФАС России по вопросу оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а также вопросу требования о наличии у исполнителя контракта в штате сотрудника, прошедшего обучение по эксплуатации ПК и имеющий свидетельство об обучении, Учреждением считает, что оспариваемое решение Ярославского УФАС России подлежит отмене в части признания показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки….» нарушением пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Правовая позиция заявителя, поддержанная Департаментом,  тезисно сводится к следующему.

1. Подпунктом 3.1. пункта 21 раздела 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации в качестве одного из показателей нестоимостного критерия предусмотрен показатель «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

Формулировка показателя полностью идентична формулировке подпункта «г» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085): « г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

Таким образом, по мнению Учреждения, указанный нормативный правовой акт императивно определил категорию ресурсов, которыми должен обладать участник закупки, -  трудовые. Возможность предоставлять в качестве подтверждения по данному показателю договоры гражданско-правового характера законодательно не предусмотрена.

2. В соответствии с Разделом 6 Руководства по эксплуатации передвижного комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Арена» (Приложение № 10 к техническому заданию Раздела 2 Описание объекта закупки) к работе с комплексом допускается персонал, прошедший обучение или инструктаж по эксплуатации комплекса. Обучение проводит предприятие изготовитель. Инструктаж проводит персонал на предприятии-изготовителе и имеющий соответствующее свидетельство на право проведения данного инструктажа.

В соответствии с Разделом 2.2. Руководства по эксплуатации комплекса измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «Крис-П» М (Приложение № 10 к техническому заданию Раздела 2 Описание объекта закупки) комплекс «Крис-П»М является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются ответственные лица, изучившие данное руководство по эксплуатации и прошедшие инструктаж. Инструктаж проводит персонал, обученный на предприятии-изготовителе и имеющий соответствующее свидетельство на проведение данного инструктажа.

Заказчик верно и в полном объеме установил требование об обязательном наличии у исполнителя контракта в штате сотрудника прошедшего обучение по эксплуатации ПК и имеющий Свидетельство об обучении по курсу:

-    «Тактико-технические характеристики и эксплуатация передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА»;

- «Правила эксплуатации и обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М»,

при этом согласно конкурсной документации учет и оценка наличия и количества специалистов с надлежащей квалификацией, привлеченных организациями на основе любых других договоров (например, гражданско-правовых) для исполнения контракта, подлежащего заключению по итогам закупки, конкурсной документацией не установлены.

По мнению заявителя, критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по рассматриваемому критерию в документации позволяет четко и объективно выявить лучшее условие исполнения контракта.

3.  Положениями конкурсной документации установлено требование о предоставлении: «Значение показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» определяется исходя из заявленных участником сведений о количестве контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объема на выполнение работ (оказание услуг) по обеспечению функционирования передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, заключенных и успешно исполненных за последние 3 (три) года на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе без применения неустоек (штрафов, пеней), с общей стоимостью контрактов (договоров) не менее 30 % от начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится закупка.

Заявитель отмечает, что информация о каждом контракте должна быть внесена в Реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотренный статьей 103 Федерального закона № 44-ФЗ, или в Реестр договоров, заключенных заказчиками, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Успешно исполненный контракт (договор) - это контракт (договор) содержащийся в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого характера и объема, исполненного в объеме и в сроки, установленные контрактом (договором), принятый заказчиком без замечаний по которым Исполнителю не были начислены неустойки (штрафы, пени), за исключением случаев, если начисление Исполнителю неустойки (пеней и/или штрафов) было признано судом незаконным.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Правил не установлен перечень документов, используемых при оценке заявки участника по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», следовательно полагает заявитель, Заказчик вправе самостоятельно определить перечень документов, используемых при оценке заявки участника по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В этой связи установленные Заказчиком в документации о закупке требования позволяют подтвердить добросовестность участника закупки в части ранее исполненных контрактов, аналогичных объекту закупки.

Указанные возражения Учреждения явились основанием для его обращения  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя по основаниям, изложенным в оспариваемом акте.

ООО ОП «Яррегионзащита» в письменных отзывах возражало против требований и доводов Учреждения.

Департамент в отзыве поддержал правовую позицию заявителя.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно  через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 указанного  Федерального закона. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе  (статья 106 Закона).

В соответствии с указанной процедурой антимонопольным органом была рассмотрена жалоба участника конкурса  ООО ОП «Яррегионзащита»  и принято решение о  признании жалобы обоснованной в части.

Суд полагает выводы УФАС правомерными.

По доводу 1 о трудовых отношениях.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Пунктом 21 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлены в том числе следующие показатели нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

-   «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (подпункт 3.1 настоящего пункта);

-    «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (подпункт 3.2 настоящего пункта).

В рамках показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценивается наличие состоящих в трудовых отношениях с участником закупки специалистов, а так же наличие у них выданного предприятием-изготовителем действующего Свидетельства об обучении по курсу «Тактико-технические характеристики и эксплуатация передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА», выданное заводом-изготовителем Комплексов», свидетельства об обучении по курсу «Правила эксплуатации и обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М», выданное заводом-изготовителем Комплексов о том, что персонал может квалифицированно осуществлять их установку, настройку, проверку, эксплуатацию и проводить инструктаж.

Согласно документации, в качестве подтверждения по данному показателю (при наличии) участник закупки предоставляет в отношении каждого специалиста копии следующих документов:

-   свидетельство об обучении по курсу «Тактико-технические характеристики и эксплуатация передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА», выданное заводом-изготовителем Комплексов»

-   свидетельство об обучении по курсу «Правила эксплуатации и обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М», выданное заводом-изготовителем Комплексов.

-    трудовая книжка или выписка из трудовой книжки или трудовой договор или справка или иной документ, подтверждающий о нахождении специалиста в штате участника (с подтверждающей отметкой о трудоустройстве по настоящее время в штате участника закупки).

Суд считает обоснованным вывод УФАС о том, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», поскольку из текста документации следует, что  в рамках данного показателя подлежит оценке только наличие и количество специалистов, числящихся в штате организации участника закупки, а учет и оценка наличия и количества специалистов с надлежащей квалификацией, привлеченных организациями на основе других договоров (например, гражданско-правовых) для исполнения контракта конкурсной документацией не установлены.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия решения УФАС) установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать  критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Критерии предусмотрены частью 1 ст.32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оценка специалистов, находящихся в штате участника закупки исключительно по трудовым договорам  не свидетельствует о лучшем исполнении контракта, а также ограничивает количество участников закупки, поскольку исключает возможность привлечения специалистов на основании заключаемых  с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

В связи с изложенным довод заявителя  относительно правомерности  установления  требования к участникам  о наличии специалистов, состоящих в штате участника конкурса, судом отклонен. Ссылка Учреждения на формулировку  подпункта «г» пункта 27 Правил оценки заявок судом признается основанной на узком понимании данного пункта Правил.

По доводу 2 об установлении требования о том, что представленные к оценке контракты (договоры) должны быть исполнены без начисления неустоек (штрафов, пени).

Это требование предусмотрено подпунктом 3.2 пункта 21 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки…».

УФАС  пришло к выводу, что данное условие, касающиеся неустоек, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

Вывод УФАС суд поддерживает.

По мнению суда, применение штрафа за нарушение условий контракта, представленного участником к оценке, не является  надлежащим подтверждением отсутствия у участника конкурса опыта, соответствующего объекту закупки. Таким образом, требование  о предоставлении в качестве подтверждения  показателя опыта исполнения контракта без начисления  исполнителю неустойки  (штрафов, пени) являются избыточными и неправомерными, что обоснованно расценено антимонопольным органом как нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По  доводу 6  о допуске к работе персонала, прошедшего обучение  ПК.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

УФАС, исследовав руководства по эксплуатации комплексов,  пришло к выводу, что требование к исполнителю работ о допуске к работе с комплексами только персонала, прошедшего обучение и имеющего свидетельства об обучении по курсам: «Тактико-технические характеристики и эксплуатация передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА», «Правила эксплуатации и обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М», является избыточным, необоснованно ограничивающим число потенциальных участников закупки, планирующих привлечь к оказанию услуг персонал, прошедший инструктаж по эксплуатации комплекса (в отношении передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Арена»), изучивший руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж (в отношении фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П» М»), что является нарушением части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявитель настаивает на ошибочном толковании ответчиком слова «персонал» применительно к  руководствам по эксплуатации комплексов.

Суд исходит из следующего. 

В соответствии с разделом 6 Руководства но эксплуатации комплекса «Арена» к работе с комплексом допускается персонал, прошедший обучение или инструктаж по эксплуатации комплекса. Обучение персонала проводит предприятие-изготовитель. Инструктаж проводит персонал, обученный на предприятии-изготовителе и имеющий соответствующее свидетельство на право проведения данного инструктажа.

Пунктом 2.2 раздела 2 Руководства по эксплуатации комплекса «КРИС» ПМ установлены требования к эксплуатирующему персоналу, в соответствии с которыми к работе с комплексом «КРИС» ПМ допускаются ответственные лица, изучившие данное руководство по эксплуатации и прошедшие инструктаж. Инструктаж проводит персонал, обученный на предприятии-изготовителе и имеющий соответствующее свидетельство на проведение данного инструктажа.

Из буквального прочтения руководства следует, что  к работе с комплексами допускается в том числе персонал, прошедший инструктаж или изучивший руководство по эксплуатации и прошедший инструктаж.

В связи с изложенным,  суд усматривает основания согласиться с выводом ответчика.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

В результате рассмотрения спора суд  отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины остаются на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.