АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306993/2025-32-2668

г. Москва

22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 848 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (далее – Ответчик) 14 848 руб. 40 коп. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 16 918 руб. 28 коп. в связи с индексацией штрафа.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 16 918 руб. 28 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика.

10 марта 2026г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833180, в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» приняло на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора по осуществлению сервисного обслуживания локомотивов в соответствии с настоящим Договором, для обеспечения соответствия локомотивов конструкторской документации и ТУ.

В соответствии с пунктом 14.3 Договора результатом осуществления Сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии,

отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Заказчика и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, национальными стандартами и настоящим Договором.

Согласно пункта 15 Договора в рамках сервисного обслуживания Исполнитель обязан:

Осуществлять качественное сервисное обслуживание своими силами и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными ТУ, руководствами и другими внутренними документами Исполнителя и Заказчика, содержащими требования к технически исправному состоянию локомотивов, допускающему их эксплуатацию в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Гарантировать качество Сервисного обслуживания; предоставить гарантийный срок на локомотивы, результаты сервисного обслуживания, включая материалы, модули, запасные части, узлы и агрегаты.

На основании пункта 21.2 Договора Исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех Локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия настоящего Договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания соответствующего локомотива.

В соответствии с пунктом 21.7 Договора Стороны определяют причину неисправности/недостатка и сторону, ответственную за несение расходов по устранению неисправности/недостатка. Бремя доказывания отсутствия вины в возникновении неисправности/недостатка лежит на Исполнителе.

Между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 57 от 30.07.2025 г. к Договору.

На основании п.1.4 Дополнительного соглашения № 57 от 30.07.2025 г. к Договору в п. 22.7.13 Договора внесены изменения в суммы штрафа.

Пунктом 22.7.13 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 57 от 30.07.2025 г.) установлено, что в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель, с учетом положений подпункта 22.7.18 настоящего Договора, уплачивает Заказчику следующие штрафы: Первый отказ (отказ 1 категории – 3 625,34 руб., отказ 2 категории – 2 416,90 руб.), Второй отказ (отказ 1 категории –6 042,24 руб., отказ 2 категории- 3 625,34 руб.), Третий отказ (отказ 1 категории –7 250,69 руб., отказ 2 категории –4 833,79 руб.), Четвертый и последующий отказ (отказ 1 категории –10 876,03 коп., отказ 2 категории – 7250,69 коп.).

Отказы 1 и 2 категории определяются в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 06 сентября 2021 г. № 1915р «Об утверждении документов ОАО «РЖД» по вопросам учета отказов в работе технических средств и технологических нарушений на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 57 от 30.07.2025 г. к Договору – настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Условия Договора с учетом положений настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 1 января 2025 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением АО «ТМХ-Локомотивы» принятых на себя обязательств по Договору имели место 6 отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по

вине АО «ТМХ-Локомотивы», повлекшие задержки поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД».

Факт задержки локомотивов в связи с произошедшим отказом технических средств ОАО «РЖД» подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками из системы КАСАНТ, а также составленными рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями Договора.

Система КАСАНТ является одной из базовых информационных систем ОАО «РЖД», влияющих на непрерывность производственной деятельности ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО «РЖД» от 10 октября 2017 г. N 2061р).

Выписки из системы КАСАНТ подтверждают факт задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива, так как все данные в систему КАСАНТ попадают из автоматизированной системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ», которая является полностью автоматизированной и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

В рамках настоящего искового заявления ОАО «РЖД» заявляет исковые требования по 6 отказам технических средств.

Указанные локомотивы находятся на гарантии у АО «ТМХ-Локомотивы».

Учитывая изложенное, истцом начислен штрафа за отказ на линии в результате которого допущена задержка поездов по вине АО «ТМХ-Локомотивы» за 2025 год с учетом индексации штрафа согласно п.1.4 Дополнительного соглашения № 57 от 30.07.2025 г. к Договору на общую сумму 16 918 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «ТМХ- Локомотивы» направлена претензия ИСХ-6256_КБШ Т от 12.09.2025, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 11 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 11 000 штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 16 918 руб. 28 коп.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 11 000 руб. штрафа и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина