СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1969/2024(1)-АКу

Дело № А50-28769/2023

17 мая 2024 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края, принятую в порядке упрощенного производства,

от 29 января 2024 года

по делу № А50-28769/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 205 602,01 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – ответчик) задолженности по договору № ПК-1-80-19 от 19.06.2019 в размере 205 602,01 руб.

Определением суда от 23.11.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2024 года (резолютивная часть оглашена 29.01.2024) исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» задолженность по договору поставки от 19.06.2019 № ПК-1-80-19 в сумме 205 602 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 112 руб.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Годовалов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обжаловал решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2024 года в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без рассмотрения.  

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что исковое заявление ООО ПК «Фарм-Про» к ООО «Годовалов» предъявлено в суд 21.11.2023 и принято к производству в порядке упрощенного производства на основании определения от 23.11.2023. При этом, апеллянт обращает внимание суда, что на момент принятия заявления ООО ПК «Фарм-Про» к ООО «Годовалов» в порядке упрощенного судопроизводства Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение за № 42 (963) от 25.10.2023/768 о начале ликвидации ООО «Годовалов», в порядке и сроках для предъявления требований кредиторами, а также адресе ликвидатора ООО «Годовалов» для целей направления юридически значимых сообщений. Полагает, что заявленные требования к ООО «Годовалов» подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта в отношении ответчика была открыта процедура конкурного производства, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства. Отмечает, что сообщение о признании ООО «Годовалов» несостоятельным (банкротом), об утверждении конкурсного управляющего ФИО1, а также о порядке и сроках предъявления требований кредиторов опубликованы в установленном пунктом 3 статьи  28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ЕФРСБ за № 13441038 от 18.01.2024 и газете «Коммерсантъ» № 77035764337 стр. 104 от 03.02.2024  Указанная информация была размещена в публичном доступе, при рассмотрении дела судом первой инстанции факт возбуждения в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) мог быть самостоятельно установлен, как из Картотеки арбитражных дел, так и из содержания выписки ЕГРЮЛ, в котором в разделе «Сведения о состоянии юридического лица» указано о внесении 21.01.2024 записи в ЕГРЮЛ за № 2247700575560 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) об открытии в отношении него конкурсного производства, в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», указан конкурсный управляющий ФИО1 

Письменный отзыв от истца в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи  268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № ПК-1-80-19 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставки товара покупателю на основании дополнительного соглашения № 1, приложение 1.1 к дополнительному соглашению № 1, а покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются дополнительно в заявках покупателя и указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом  3.5 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 40 календарных дней с момента передачи товара.

01.10.2022, 10.03.2023, 05.05.2023 между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 к договору, согласно которым был поставлен товар на сумму 205 602,01 руб.

Истцом в адрес ответчика 11.09.2023 направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 205 602,01 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из общедоступной системы «Картотека Арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-222076/23 принято к производству заявление ООО «Еврокэп» о признании ООО «Годовалов» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-222076/23 в отношении ООО «Годовалов» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Учитывая, что указанная информация была размещена в публичном доступе, при рассмотрении дела судом первой инстанции факт возбуждения в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) мог быть самостоятельно установлен, как из Картотеки арбитражных дела, так и из содержания выписки из ЕГРЮЛ, в котором в разделе «Сведения о состоянии юридического лица» указано о внесении 21.01.2024 записи в ЕГРЮЛ за № 2247700575560 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) с открытие в отношении него конкурсного производства, в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан конкурсный управляющий ФИО1.

Более  того  при  подаче заявления  ООО ПК «Фарм-про», последним  была приложена  выписка из ЕГРЮЛ  от 20.11.2023 в отношении  ООО «Годовалов», в которой указано, что общество  находится в стадии  ликвидации. 

В такой  ситуации  суд первой инстанции должен   был   на  дату принятия решения  проверить,  чем  закончилась ликвидации  юридического лица и узнать, что ответчик признан несостоятельным  (банкротом), в отношении  него введено конкурсное  производство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. Конкурсное производство в силу положений Закона о банкротстве представляет собой процедуру, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которая является завершающим этапом банкротства, направленным на формирование и реализацию конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности исполнения судебного акта и восстановления нарушенных прав истца, с учетом введенной в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок установления размера требований кредиторов определен в статье 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, на момент принятия заявления ООО ПК «Фарм-Про» к ООО «Годовалов» в порядке упрощенного судопроизводства Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение за № 42 (963) от 25.10.2023/768 о начале ликвидации ООО «Годовалов», в порядке и сроках для предъявления требований кредиторами, а также адресе ликвидатора ООО «Годовалов» для целей направления юридически значимых сообщений.

В арбитражный суд города Москвы 02.10.2023 поступило заявление ООО «Еврокэп» о признании ООО «Годовалов» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.10.2023 принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 (резолютивная часть объявлена  15.01.2024)         по делу №А40-222076/23 ООО «Годовалов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 21.11.2023, то есть после принятия заявления о признании ООО «Годовалов» несостоятельным (банкротом). Из представленных истцом документов, задолженность  возникла  до возбуждения  дела о банкротстве ООО «Годовалов». 

Исходя из вышеизложенного, требования истца могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО «Фарм-про» арбитражным судом первой инстанции должно было быть оставлено без рассмотрения.

Между тем, в нарушение требований статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел предъявленные истцом требования по существу, что привело к принятию судом неправильного решения и в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, а исковое заявление ООО ПК «Фарм-про» - оставлению без рассмотрения.

Поскольку  заявление  истца оставлено без  рассмотрения  подлежит  возврату из федерального бюджета государственная  пошлина в размере 7 112 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года по делу № А50-28769/2023 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фарм-про» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 112 рублей, уплаченную платежным поручением  от 15.11.2023 № 5035.

 Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 И.П. Данилова