АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-443/25

25 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-443/25

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении изменить наименование,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее также истец, налоговая инспекция) обратилась в суд об обязании общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований» (далее также ответчик. Общество, ООО "РЦСИ") в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу изменить полное фирменное наименование юридического лица, исключив из него слово «судебных» и привести свое полное фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса  Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган комплекса документов, связанного с внесением изменений в учредительный документ юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования общества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ)  общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Согласно п.п.1.2 Устава полное  фирменное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований», сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: ООО «РЦСИ».

Поскольку полное фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 и подпунктам 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) Межрайонная МФНС России № 26 по Ростовской области в адрес ООО «РЦСИ» направило уведомление о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации  № 03-20/09810 от 10.04.2024.

ООО «РЦСИ» в установленные уведомлением сроки не устранены выявленные нарушения пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Ответчиком  в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства, не внесены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Как выше указано полное  фирменное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований», сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: ООО «РЦСИ».

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Слово «судебный» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

При этом по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Кроме того, по смыслу статей 82, 83 АПК РФ, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что использование в наименовании организации слова «судебный» может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с деятельностью судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности общества к числу судебно-экспертных учреждений по смыслу Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, исковые требования Инспекции о понуждении общества к изменению фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 N С01-1227/2023 по делу N А27-21090/2022, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2024 N С01-143/2024 по делу N А53-26684/2023.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) плательщиками государственной пошлины выступают ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре  50000 рублей.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения иска окончательный судебный акт принят в пользу налогового органа, государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления  решения суда в законную силу изменить полное фирменное наименование юридического лица, исключив из него слово «судебных», и привести свое полное фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса  Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган комплекса документов, связанного с внесением изменений в учредительный документ юридического лица и внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Жигало Н. А.