ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08.09.2017 года дело № А14-13633/2013  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от ООО «Торг Сервис»: ФИО2, представитель по доверенности б/н  от 15.05.2017,  

от конкурсного управляющего ООО «Инвестагропромкомплекс» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 14.02.2017,  

от ОАО «Каменкамолоко»: ФИО5, представитель по доверенности б/н  от 08.07.2015,  

от ООО «»Агромир»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от  04.08.2016,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Торг Сервис» на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 16.06.2017 года по делу № А14-13633/2013 (судья Тимашов О.А.)  по заявлению ООО «Торг Сервис» о разрешении разногласий между  залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога и утверждении  положений о порядке и способе обеспечения сохранности залогового  

имущества должник - ООО «Инвестагропромкомплекс» (ОГРН  1033688001071, ИНН 3605006042),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торг Сервис» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий между залоговым  кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога, обязав конкурсного  управляющего ООО «Инвестагропромкомплекс» в течение трех дней с  момента вынесения определения о разрешении разногласий передать по акту  приема-передачи на безвозмездное хранение ООО «Торг сервис» на срок до  полной реализации залогового имущества следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:130,  площадью 11 372 047,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:129,  площадью 9 012 208,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4303004:18,  площадью 10 870 843,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017  года в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные  меры, принятые определением суда от 11.04.2017.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Торг Сервис»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представитель ООО «Торг Сервис» поддержал доводы апелляционной  жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  просил его отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО  «Инвестагропромкомплекс» ФИО3 передал суду отзыв на  апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

Представитель конкурсного управляющего ООО  «Инвестагропромкомплекс» Каменского Ю.И. возражал на доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и  обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Представитель ООО «Агромир» передал суду отзыв на апелляционную  жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

Представитель ОАО «Каменкамолоко», ООО «Агромир» возражал  против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой  инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы  апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 ООО  «Инвестагропромкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждён ФИО6  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2015 № 35  (77031408211).  

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения  сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за  счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи  предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим  или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение  десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение  об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности предмета  залога, которое может быть обжаловано.  

ООО «Торг Сервис» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий между залоговым  

кредитором и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога, обязав конкурсного  управляющего ООО «Инвестагропромкомплекс» в течение трех дней с  момента вынесения определения о разрешении разногласий передать по акту  приема-передачи на безвозмездное хранение ООО «Торг сервис» на срок до  полной реализации залогового имущества следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:130,  площадью 11 372 047,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4208012:129,  площадью 9 012 208,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства;  

- земельный участок с кадастровым номером 36:05:4303004:18,  площадью 10 870 843,00 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская  область, северная часть Бутурлиновского района на границе с Таловским  районом, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства.  

Однако порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога,  определенные конкурсным кредитором, носят декларативный характер, не  свидетельствуют о создании условий способствующих сохранению предмета  залога его целевому назначению, а также не подтверждают возможности  залогового кредитора совершить определенные действия по обеспечению  сохранности предмета залога, в связи с чем, судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении данного заявления.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя  апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления,  со ссылкой на п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, как несостоятельный.  

В силу ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в иске, суд может в судебном  акте об отказе в иске, указать на отмену мер по обеспечению иска.  

В связи с чем подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной  жалобы на несогласие с разрешением вопроса об отмене обеспечительных  мер в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении заявления ООО  «Торг Сервис».  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции  в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017  года по делу № А14-13633/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ООО «Торг Сервис» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу,  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова 

Т.Б. Потапова