Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7969/2019

г. Хабаровск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-Стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 192019, 

<

...>, литера АЦ)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>)

о взыскании 7 021 452 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019; 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-Стил» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 944 826 руб. 67 коп., неустойки в размере 22 456 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 76 626 руб. 20 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТК «РМ-стил» (Поставщик) и АО «ХСЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки №11/05 ПБ 75-2 (Б;Уг) от 18.01.2019 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2019), а также Спецификации № 1 к нему, согласно которым Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю в собственность Товар, поименованный в Спецификации № 1 к Договору а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

ООО «ТК «РМ-стил» обязательства по поставке продукции в рамках указанного Договора выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 85 от 08.02.2019

По условиям Договора и Спецификации № 1 Покупатель обязан был произвести окончательный расчет за полученный товар в течение 14 банковских дней с даты поступления Товара на склад Покупателя.

Товар по Договору поставлен 15.03.2019 (согласно товарной накладной № 85 от 08.02.2019г.), соответственно, окончательную оплату ответчик должен был произвести в срок до 04.04.2019г. (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату задолженности в размере 2 000 000 рублей только 26.04.2019г., задолженность размере 6 944 826 руб. 67 коп. осталась не оплаченной.

На основании пункта 10.5 Договора в редакции протокола разногласий от 18.01.2019 Поставщик начислил неустойку за нарушение Покупателем сроков оплаты товара за период с 05.04.2019 по 17.07.2019 в размере 76 626 руб. 20 коп.(с учетом уточнения).

Направленная истцом претензия от 08.04.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленным печатями. 

Факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. 

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, для признания заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не выявлено.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного (подтвержденного доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) заявления ответчика, оснований для применений статьи 333 ГК РФ у суда в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-Стил» задолженность в размере 6 944 826 руб. 67 коп., неустойку в размере 76 626 руб. 20 коп., а всего 7 021 452 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 107  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РМ-Стил»» из федерального бюджета 9 729 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова