СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                     Дело № А03-1106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего судьи              Бородулиной И.И.

судей                                                         Кривошеиной С.В.,

                                                                   ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (№07АП-8004/2021) на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1106/2021 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инертник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 

<

***>), г. Барнаул об обязании пересмотреть применение вида платы (тарифа) пункта 1 Приложения об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)», решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» с учетом расстояния оказания транспортной услуги, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, акционерное общество «Сибпромжелдортранс».

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в заседании участвовали представители:

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021 (на 1 год), ФИО4 по доверенности от 30.09.2020 (до 30.09.2021),

от акционерного общества «Сибпромжелдортранс»: Коренной С.С. по доверенности от 10.02.2021 (до 25.03.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее – заявитель, общество, ООО «Инертник») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее -  Управление) об обязании пересмотреть применение вида платы (тарифа) пункта 1 Приложения об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» (далее - АО «СПЖТ»), решения Управления от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «СПЖТ» с учетом расстояния оказания транспортной услуги.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СПЖТ».

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм права,  просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

   Управление и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

 В судебном заседании представители  Управления и АО «СПЖТ» поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Управления и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 25.09.2019 ООО «Инертник» является собственником железнодорожного пути № 31 (тупик), протяженностью 514 метров, расположенного по адресу: 656000, Алтайский край, ул. Попова, дом 252 А.

 Согласно техническому паспорту от 10.10.2019 железнодорожный путь № 31 примыкает к путям необщего пользования станции «Промышленная». 

Инфраструктурным сособственником железнодорожных путей необщего пользования и станции «Промышленная» является Акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Алтайского отделения - филиала АО «СПЖТ». 

Основным видом деятельности ООО «Инертник» является перевозка железнодорожным транспортом грузов (щебень, песок, отсев и т.д). 

Для этих целей компания имеет в собственности железнодорожные вагоны, которые перевозят данные грузы (товар) под выгрузку на собственный железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 656000, Алтайский край, ул. Попова, дом 252 А. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «СПЖТ» установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги. 

Согласно Приложению к данному решению предельно - максимальный тариф на оказание услуги: «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза. 

Полагая, что данный утвержденный тариф нарушает права и законные интересы заявителя не справедливое ценообразование, на добросовестное ведение предпринимательской деятельности посредством создания для АО «СПЖТ» фактически монополистического положения, выразившегося в создании дискриминационных условий, препятствующих доступу на рынок, ООО «Инертник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит пересмотреть применение вида платы, не оспаривая решение Управления от 03.07.2019 № 100.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и материалов дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Администрации Алтайского края от 12.02.2010 № 52 «Об образовании управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок) регулирование которых отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, закреплены за управлением по тарифам.

Государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Алтайского края, осуществляется путем установления предельных максимальных тарифов.

Решением Управления от 03.07.2019 № 100 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (Алтайское отделение)» установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги

Согласно Приложению к решению предельно - максимальный тариф на оказание услуги: «Подача и уборка вагонов» составляет 179,26 рублей без НДС за тонну перевезенного груза.

Заявитель не согласен с тем тарифом, который утвержден решением от 03.07.2019 №100.

Данное решение принято Управлением на основании и во исполнение следующих нормативно-правовых актов:

-Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с которым Правительству РФ  поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов), а также осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов),

-Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти,

- Постановления Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», в соответствии с которым определено, что Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги,

- Приказа Управления по тарифам Алтайского края от 02.09.2015 № 83-пр «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края», которым соответственно регламентирована вся процедура расчета тарифов для ОПЖТ.

В пункте 2 раздела III «Виды тарифов» Методических указаний от 02.09.2015  прямо закреплено:

«2. При регулировании тарифов на транспортные услуги применяются: метод экономически обоснованных расходов  (затрат), учитываемых при формировании тарифов; метод индексации тарифов.

При использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Метод регулирования тарифов на транспортные услуги определяется органом регулирования с учетом предложений ОПЖТ».

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО «СПЖТ», установленные решением от 03.07.2019 №100, определены методом индексации тарифов.

Применение метода индексации тарифов не предполагает выбор вида тарифа на транспортные услуги, а также не предполагает никакого технико-экономического обоснования и учёта каких-либо показателей (характеристик) деятельности регулируемой организации.

В силу прямого указания в законе при использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Соответственно, в рамках применения метода индексации тарифов невозможно изменить так называемое «тарифное меню» и ввести (установить) новые виды тарифов.

В любом случае определение видов тарифов зависит исключительно от волеизъявления регулируемой организации, от АО «СПЖТ».

При принятии решения от 03.07.2019 №100 со стороны Управления не  допущено нарушений вышеречисленных нормативно-правовых актов.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что лица, которым оказываются соответствующие услуги, могут каким-то образом участвовать в процедуре расчета соответствующего тарифа.

Порядок установления предельного тарифа - это административная процедура, в которой участвуют только два лица: Управление как орган государственной власти, осуществляющий регулирование цен и тарифов; АО «СПЖТ» как организация промышленного железнодорожного транспорта, оказывающая услуги, в отношении которых устанавливается тариф.

Других участников данных правоотношений, которые бы имели какие-то права в связи осуществлением процедуры по установлению тарифа, действующее законодательство не предусматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО «Инертник» ссылалось на Методические указания: «Пункт 5.1 раздела V Методических указаний 02.09.2015 № 83-пр содержит формулы расчета тарифов».

Приводя в качестве обоснования своей позиции данную формулу ООО «Инертник» по сути соглашается с доводами АО «СПЖТ» о законности и обоснованности применения единицы измерения - рубли за тонну, так как вышеуказанная формула не предполагает учет расстояния оказания услуги.

При использовании метода индексации тарифов данная формула не может применяться. Это не предусмотрено нормативно-правовыми актами и противоречит им.

Действующим законодательства РФ не предусмотрены какие-либо ограничения и запреты на последовательное количество раз использования (применения) метода индексации тарифов, которые были утверждены ранее.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования не является договором присоединения.

Условия договоров, которые АО «СПЖТ» заключает со своими контрагентами, не определяются в формулярах или иных стандартных формах. Фактически же с каждым контрагентом заключается индивидуальный договор.

Ссылки ООО «Инертник» на нормативно-правовые акты в сфере тарифного регулирования в различных субъектах Российской Федерации в свете единого правового поля РФ являются незаконными и необоснованными, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения от 01.07.2021.

Суд признает необоснованным довод ООО «Инертник» об отсутствии в пункте 1 Приложения к Решению № 100 «справедливой» единицы измерения за «фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз» либо «количество поданных вагонов и расстояние» нарушает права и законные интересы ООО «Инертник» на получение «справедливой» стоимости услуги подачи и уборки вагонов исходя из расстояния, на которое оказывается транспортная услуга.

Управлением по тарифам не могут быть установлены иные единицы измерения кроме тех, которые уже установлены в решении № 100, так как органом регулирования определяются единицы измерения с учетом предложения субъекта регулирования (АО «СПЖТ») в соответствии с действующей учетной политикой АО «СПЖТ» и иными документами, которые и участвуют в расчете тарифа.

АО «СПЖТ» указывает, что в зависимости от сгущенности подачи вагонов на ст. Промышленная, которая (подача) не является равномерной от сезона к сезону, день ото дня, маневровая работа с вагонами клиентов по выработке их вагонов для постановки на выставочный (разгрузочный) путь клиента может производиться как на ст.Промышленная, так и на ст.Восточная или ст.Резиновая.

Обе эти станции находятся на значительном удалении от ст. Промышленная: ст. Восточная удалена на 20 км; ст. Резиновая удалена на 23 км.

Место, где производится маневровая работа для клиента, никак не отражается на стоимости соответствующей услуги ни для одного из клиентов АО «СПЖТ». Связано это, в том числе, с тем, что АО «РЖД» подает вагоны для разных клиентов одновременно в одном железнодорожном составе, а функция АО «СПЖТ» как раз и состоит в том, чтобы выработать (разделить) эти вагоны и подать каждому клиенту его вагоны отдельно от вагонов остальных клиентов. Делать это только на ст. Промышленная по причинам ограниченного путевого развития технологически невозможно.

Применительно, к АО «СПЖТ» можно отметить, что организацией самостоятельно определяется тарифное меню услуг, которые будут оказываться клиентам (подача и уборка вагонов, маневровая работа и т.д.), будут ли оказываться все эти услуги или только часть из них, будут ли вообще оказываться эти услуги. Кроме того, АО «СПЖТ» самостоятельно определяет порядок (способ) оказания услуг, а также способ их учета, включая единицы измерения.

АО «СПЖТ» на протяжении десятилетий применяется учетная политика, в соответствии с которой учет ведется исходя только из массы перевезенного груза. Расстояние же перевезенного груза не учитывается в работе АО «СПЖТ», в том числе в связи с особенностями путевого хозяйства.

Для АО «СПЖТ» все клиенты находятся на одном расстоянии подачи вагонов с точки зрения технологии производства работ. Все клиенты примыкают к путям АО «СПЖТ».

Не совершение органом государственной власти по включению в решение от 03.07.2019  №100 вида тарифа за услугу по транспортировке груза исходя из расстояния, недопустимо рассматривать в качестве нарушения права истца, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа государственной власти совершить такие действия.

Арбитражный суд считает, что ООО «Инертник» не имеет возможности каким-либо образом оказывать влияние на определение вида тарифа, по которому работает АО «СПЖТ», оспаривая бездействие Управления по заявлению пересмотреть применение вида платы, поскольку это является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность самостоятельного субъекта экономических отношений, что запрещено действующим законодательством РФ.

При расчете и установлении цен (тарифов) Управление руководствуется одним из основных принципов ценообразования: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности и населения; установление цен (тарифов), необходимых для осуществления регулируемых видов деятельности; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сферах, подлежащих регулированию.

При этом государственное регулирование тарифов, как указано ранее, осуществлялось Управлением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Методическими указаниями, утвержденными приказом управления по тарифам от 02.09.2015 № 83-пр.

Заявитель в своей позиции предлагает осуществлять тарифное регулирование по уже не действующим Методическим рекомендациям от 17.05.2011 № 4-0, что не представляется возможным.

Осуществляемая АО «СПЖТ» деятельность - это обычная, незапрещенная модель поведения хозяйствующего субъекта в бизнес-среде, которая полностью соответствует принципу свободы предпринимательской деятельности и поддержки конкуренции.

При этом необходимо учесть, что в настоящее время действуют положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основные начала гражданского законодательства базируются прежде всего на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также на том, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляемой на свой риск, а также иные положения действующего законодательства РФ, которые гарантируют свободу предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в нее. Роль государства проявляется в осуществлении регулирования цен (тарифов) на оказываемые услуги.

Государственное регулирование цен (тарифов) предполагает лишь их установление с целью обеспечения баланса интересов, но с учетом того каким образом организация осуществляет свою деятельность.

На этом контроль государства за деятельностью частной компании заканчивается, так как подлежит применению статья 8 Конституции РФ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, которые гарантируют свободу экономической деятельности на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции законно и обоснованно дал критическую оценку заключениям специалистов, представленным в материалы дела ООО «Инертник».

Заключение специалиста ИП ФИО5 от 30.05.2021 как по форме, так и по содержанию не позволяет считать его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Сделанные им выводы являются недопустимыми, так как у ФИО5   отсутствуют необходимые знания и квалификация, которые бы позволяли давать оценку тарифам, утвержденным на основании решения от 03.07.2019 №100.

Заключение специалиста ФИО6 не имеет доказательственного значения для настоящего дела в силу неотносимости и недопустимости, так как все изложенные в нем сведения никаким образом не связаны ни с обстоятельствами настоящего дела, ни с работой АО «СПЖТ».

Судом первой инстанции в полном соответствии с положениями действующего законодательства РФ отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы.

Оценка доказательств на предмет их относимости и допустимости является исключительной прерогативой арбитражного суда и осуществляется при вынесении судом решения или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предметом заявленных ООО «Инертник» требований является возложение на Управление обязанности пересмотреть тариф с учетом расстояния оказания транспортной услуги.

ООО «Инертник» не оспаривается существующий тариф, который установлен решением от 03.07.2019 №100, ни с точки зрения законности его утверждения, ни с точки зрения его содержания.

При таких обстоятельствах выяснение экономической обоснованности существующего тарифа, а также проверки этого тарифа с любой другой точки зрения, является недопустимым, так как выходит за рамки исковых требований ООО «Инертник», а потому не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

ООО «Инертник» вправе обратиться к субъекту регулирования АО «СПЖТ» с предложением согласования иных единиц измерения. Применение тарифа ниже предельных максимальных тарифов, утвержденных решением № 100, может быть принято лишь АО «СПЖТ». Также при условии согласования АО «СПЖТ» может предоставить соответствующие предложения в орган регулирования, которые будут рассмотрены и принято решение. 

По указанным выше основаниям у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Управление  действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушило интересы ООО «Инертник».

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 27.07.2021 № 267 в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 по делу № А03-1106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инертник» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инертник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча  пятьсот) рублей по платежному поручению от 27.07.2021 № 267. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                        С.В. Кривошеина

                                                                                                              ФИО1