ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49760/2023

Дело № А40-93515/23

г.Москва

14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Адвокатское бюро "Третьяков и Партнеры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-93515/23 по иску ООО "СтройИнвест-3" (ОГРН 

<

***>) к НП "Адвокатское бюро "Третьяков и Партнеры" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500.000 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.07.2023 требования ООО "СтройИнвест-3" (далее – истец) о взыскании с НП "Адвокатское бюро "Третьяков и Партнеры" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 500.000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что имеются правовые основания для сбережения денежных средств истца.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 24.10.2022 года № 1000 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг № 11.10/2022-ЮЛ от 11.10.2022.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что договор не заключался, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств истца, суд первой инстанции, в силу положений ст.1102 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, на ответчика возлагалась обязанность по доказыванию наличия договорных правоотношений в рамках которых перечислена предоплата и факта равноценного встречного предоставления. Вместе с тем, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.9 и 65 АПК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания предоплаты истца.

Ссылка на подачу иска неуполномоченным лицом признается судом несостоятельной так как из материалов дела не следует отсутствие у ответчика воли на судебную защиту нарушенного права в рамках настоящего искового производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу №А40-93515/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с НП "Адвокатское бюро "Третьяков и Партнеры" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.