ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60104/2023

Дело № А40-125713/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. по делу № А40-125713/23, принятое в порядке упрощенного производства,  по иску ООО "Институт единых социальных программ" к ИП ФИО1 о взыскании 318 346 руб. 26 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 318 346 руб. 26 коп., включающих реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 82 116 руб. 04 коп. плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022 г. (дата расторжения договора лизинга) по 01.06.2023 г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 77 057 руб. 09 коп., неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 159 173 руб. 13 коп., о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 02.06.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (11 978 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 г. между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № KLD-000015 (далее – Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR, (VIN) 

<

***>, 1998 г. в. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. 

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно подп. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подп. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем осмотра Предмета лизинга (подп. «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки.

В силу п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в Требовании.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между                     ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №KLD-000015 от 18.10.2021 г., в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR, (VIN) 

<

***>, 1998 г. в., по цене 100 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 18.10.2021.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения договора лизинга ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 153 616 руб., включающих лизинговые платежи в сумме 108 464 руб. 62 коп., оплата выкупного платежа в сумме 17 883 руб. 96 коп., плата за пользование в сумме 27 267 руб. 42 коп.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с 05.09.2022 г., а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. 

С 05.09.2022 г. Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 11.09.2022г.

Реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга – 100 000 руб., оплачено 17 883 руб. 96 коп., остаток задолженности 82 116 руб. 04 коп. 

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с 05.09.2022 г. (дата расторжения договора лизинга) по 01.06.2023 г. составила: 77 057 руб. 09 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением. 

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.08.2023 года по делу № А40-125713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина