АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18783/17

02 октября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «25»  сентября   2017  года

Полный текст решения изготовлен            «02»  октября 2017  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу инжиниринговой компании «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, о взыскании 210 055,32 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.02.2017,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 23.12.2016 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу инжиниринговой компании «АСЭ»   с иском о взыскании суммы  задолженности по оплате работ по договору субподряда № 40/50/86/142-16 в размере 204 175,08 руб., суммы штрафных санкций по договору субподряда № 40/50/86/142-16 по просрочке оплаты выполненных работ в размере 20 417,51 руб.,  о признании  договора субподряда № 40/50/86/142-16 от 05.09.2016  расторгнутым (первоначальные требования).

От истца представлены письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование иска,  также заявлено об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика долг  в размере 204 175,08 руб., штрафные санкции в размере 5 880,24 руб.

Уточнения к иску в сумме   210 055,32 руб. приняты судом к рассмотрению.          Также истцом представлен отказ от иска в части требования о признании  договора субподряда № 40/50/86/142-16 от 05.09.2016  расторгнутым.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнении, возражениях на отзыв ответчика, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

18.10.2016 между ООО «А Плюс Девелопмент» (субподрядчик - истец) и АО»Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик - ответчик), по итогам размещения заказа №8913-321-РОС-16-ПО от 29.09.2016, заключен договор субподряда № 40/50/86-142-16, в соответствии с которым субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте энергоблока №3 Ростовской АЭС, определенном в пункте 2.1 договора,  (далее – объект), в том числе поставить материалы, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора в целях его исполнения, субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком выполнения СМР, в соответствии с утвержденным в установленном порядке выданной «в производство» рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.) Работы выполняются иждивением субподрядчика. Привлечение субподрядчиком третьих лиц к выполнению работ по договору регулируется пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора дата начала работ по договору – с даты заключения договора, дата окончания работ – 31.10.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора:

- в базисном уровне цен 2000 года составляет 284 311 руб.,

- в текущем уровне цен составляет 7 413 900 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 1 130 933,90  руб.

Так, в силу пункта 3.4 договора, цена договора определяется в соответствии с Приложением № 12 и включает в себя стоимость работ по договору, в том числе вознаграждение субподрядчика за исполнение всех обязанностей по договору, в том числе стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов ( с учетом транспортных расходов на их доставку на объект и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки всех необходимых проектов производства работ и исполнительной документации.

В подпункте 4.1.1 пункта 4.1 договора указано, что

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ за отчетные периоды будет производиться генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3,

- актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2),

- счета на оплату, счета-фактуры,

- табеля учета рабочего времени.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 Сводного сметного расчета (ССР), на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказанных генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Платеж в размере, указанном в акте оказанных генподрядных услуг, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания текущего отчетного периода.

Генподрядные услуги включают в себя услуги генподрядчика по организации выполнения работ на объекте согласно приложению №4 «Перечень услуг, оказываемых генподрядчиком» к договору, но не ограничиваясь указанным в приложении №4 к договору перечнем услуг.

Генподрядчик вправе зачесть свое требование к субподрядчику об оплате генподрядных услуг и требование субподрядчика об оплате работ в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ.

Согласно подпункту 5.2.7 договора генподрядчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения обращения субподрядчика передать ему разрешения на производство работ в зоне воздушных линий электропередачи в полосе отвода железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций и инженерных сооружений и иных необходимых документов на основании письменного обращения субподрядчика. В случае неисполнения генподрядчиком данной обязанности субподрядчик вправе требовать (в том числе в установленном порядке рассмотрения и разрешения споров по договору) соразмерной отсрочки выполнения соответствующих работ. Настоящее положение не применяется, если просрочка генподрядчика связана с неисполнением субподрядчиком соответствующих обязательств по данному пункту.

Подпунктами 5.2.8, 5.2.9., 5.2.11, 5.2.12, 5.2.14 и 5.2.15 пункта 5.2. договора предусмотрено, что генподрядчик обязан предоставить субподрядчику до начала работ по акту приема-передачи строительную площадку, а также необходимую исходно-разрешительную, техническую, рабочую, проектно-сметную документацию, в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента заключению договора.

Во исполнение условий договора истец письмами от 20.10.2016 №10/10-СО (вх. №40/85012 от 21.10.2016), № 07/10\СО (вх. 40/85000 от 21.10.2016,  от 10.11.2016 №14/11-СО  (вх. №40/90822 от 10.11.2016) и от 23.01.2016 №55-2016Т (вх. №40/94834  от 24.11.2016) направил в адрес ответчика документацию и акты формы КС-2, а также ведомость и дефектную ведомость.

Так, от истца в обоснование факта выполнения работ представлены акты формы КС-2 № 7440-11/16-3 от 30.11.2016 на сумму 173 029,73 руб. (без НДС), справка формы КС-3 от 30.11.2016 с учетом НДС на сумму 204 175,08 руб., акт о зачете аванса № 1 на сумму 204 175,08 руб.

Однако ответчиком работы в полном объеме не оплачены.

Задолженность составила 204 175,08 руб.

Неоплата выполненных подрядных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

После подачи иска в суд  истец заявил  отказ от иска в части признания договора субподряда №40/50/86/142-16 от 05.09.2016 расторгнутым, последствия отказа от иска в указанной части ясны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части признания договора субподряда №40/50/86/142-16 от 05.09.2016 расторгнутым  принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  связи с чем, требования истца основаны на взыскании задолженности в размере 204 175,08 руб., неустойки  в размере 5 880,24 руб.

 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объему и качеству выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец представил акты формы КС -2, ведомость, дефектную ведомость.

Так, представленные истцом документы в обоснование иска подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

В свою очередь, стоимость работ по указанным актам КС-2 ответчик не оплатил.

На основании условий пункта 12.2 договора истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 29.03.2017 №105/3/3017 с требованием об оплате выполненных работ в размере 204 175,08 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 указанного Кодекса).

При рассмотрении спора в суде ответчик не представил доказательств наличия недостатков в выполненных работах, а также доказательств того, что результат работ не может быть использован по прямому назначению, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчик не оспаривает факт получения уведомления и претензионного письма. Однако, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что субподрядчик принял на себя обязательство в срок не более 15  календарных дней, с даты заключения договора представить генподрядчику обеспечение исполнения договора в размере 5% от цены договора (п. 15.1 договора). Срок действия обеспечения должен составлять срок исполнения всех обязательств субподрядчиком по договору (кроме гарантийных) плюс 60 дней.

Так, судом установлено, что  комплекс проектных и монтажных работ на объекте выполнен и сдан истцом в согласованные сторонами основные и дополнительные сроки, согласно разработанной рабочей документации (исполнительные схемы и детализированные чертежи), а также в соответствии с требованиями технических условий, СНиПов, ГОСТов, ТУ, НТД, СП и др., что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ №8539/3-7 с/с от 30.09.2016 (обследование объекта), актами КС-2 от 30.11.2016  и справками КС-3, подписанных обеими сторонами Договора без замечаний.

При этом,  положениями раздела 4 договора предусмотрено финансирование выполняемых работ, в подп. 4.1.1. п. 4.1. которого установлено требование к перечню следующих документов, необходимых для окончательной сдачи - приемки выполненных работ, предоставляемых по факту их выполнения субподрядчиком в адрес генподрядчика, как к необходимому условию приемки выполненных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, среди которого указано:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акты приемки выполненных работ по форме КС-2;

- счет на оплату, счет фактуры;

- табеля учета рабочего времени.

Указанные документы по объекту предоставлены истцом в адрес ответчика,  согласно реестрам передачи исполнительной документации от 06.12.2016  № б/н, от 09.11.2016  № б/н, и сопроводительным письмам от 23.11.2016 № 55-2016Т (вх. № 40/94834 от 24.11.2016), от 10.11.2016 № 14/11-СО (вх. № 40/90822 от 10.11.2016), от 20.10.2016 № 07/10-СО (вх. № 40/85000 от 21.10.2016) и с № 10/10-СО (вх. № 40/85012 от 21.10.2016.) по факту окончания работ, подписанным представителями сторон договоров без замечаний.

При этом,  в качестве возникновения у ответчика обязанности по оплате не указано обязательное наличие банковской гарантии или иного обеспечения, а достаточно предоставления указанного в подп. 4.1.1. п. 4.1. договора перечня документов и факта приемки работ генподрядчиком, что и было осуществлено сторонами в рамках оспариваемого подрядного договора.

Таким образом, согласно результатам осмотра объекта при приемке его в эксплуатацию с участием организации технадзора, актам выполненных работ (КС-2) следует, что весь комплекс основных, а также дополнительных работ истцом выполнены в соответствии с рабочей документацией и в полном объеме, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на актах при фактической приемке в эксплуатацию и проверке качества указанных работ.

Так, не  предъявление, надлежащим образом, претензионных требований со стороны ответчика по объему, качеству и срокам фактически выполненных истцом работ, а также не направлении по истечении 10 (десяти) рабочих дней (п. 7.7.1. Договора) мотивированного отказа от принятия фактически выполненных работ истцом, свидетельствует о согласии с качеством выполненных работ, в связи с чем, согласно ст.ст. 309, 310, 702, 742 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности за фактически выполненные работы по договору.

Кроме того, в ходе выполнения работ ответчик не заявлял о необходимости представления банковской гарантии истцом. Работы ответчик принимал. То есть конклюдентными действиями стороны продолжали исполнение договора без обеспечения договора. Также суд обращает внимание, что гарантийные обязательства не связаны с представлением истцом банковской гарантии.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2013  № 4030/2013 прямо указано на то, что включение в договор строительного подряда условия об оплате работ по предварительному предоставлению банковской гарантии или иного обеспечения не вступает в противоречие с п. 2 ст. 746 ГК РФ и на то, что подписанием сторонами такого договора исполнительной документации при наличии условия об обеспечении договора, является основанием для оплаты работ вне зависимости от наличия/ отсутствия обеспечения договора.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования для оплаты работ , также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку график финансирования не согласован, договор в части оплаты работ является действующим, так как доказательства подтверждающие отсутствие финансирования не представлены. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Таким образом, суд считает, что факт выполнения истцом предусмотренных договором  работ на общую сумму 204 175,08  руб. подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений спорными актами формы КС-2. Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, в полном объеме, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, а также подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 204 175,08  руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 204 175,08  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в общем размере  5 880,24    руб.

Пунктами 5.4.3., 7.2., 7.3. и 10.10 договора предусмотрены условия о том, что субподрядчик (истец) вправе требовать от генподрядчика (ответчика) оплаты за выполненные и сданные генподрядчику по КС-2, КС-3 работы в соответствии с разд. 4 договора, с правом взыскания штрафных санкций в случае задержки со стороны генподрядчика оплаты за выполненные работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 10.10.1 и пунктом 10.10. договора установлена договорная ответственность ответчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый полный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по договору.

Истец произвел расчет неустойки по каждому спорному акту формы КС-2 .

Так, задолженность по акту формы КС-2 составила 204 175  руб. (с учетом НДС 18%). Ответчик должен произвести оплату по данному акту в срок до 11.12.2016. Оплата от ответчика не поступила, срок просрочки составляет 288 дней по состоянию на 25.09.2017.

Истцом произведен расчет пени , исходя из 0,01 %, что является правом истца.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Размер неустойки определен в виде 5 880,24 руб. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме  в виде задолженности  в размере 204 175,08 руб., неустойки  в размере 5 880,24 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика  со взысканием  в  пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 291 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части признания договора субподряда №40/50/86/142-16 от 05.09.2016 расторгнутым, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества инжиниринговой компании «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 204 175,08 руб., неустойку в размере 5 880,24 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 291 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2967 от 22.06.2017 на общую сумму 7 492 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова