АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5694/2023

25 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 21 сентября 2023 года путем использования веб-конференции дело по иску

Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.11.2022 (до и после перерыва),

установил:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование изобразительного товарного знака в размере 698 700 руб., за незаконное использование словесного товарного знака в размере 698 700 руб.

В отзыве на исковое заявление от 21.07.2023 ответчик возражает относительно исковых требований, пояснил, что ранее судом было рассмотрено аналогичное дело № А29-2088/2022 по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL) к ФИО2, о взыскании 1 397 400 руб. ущерба за нарушение исключительных прав на товарный знак. В удовлетворении исковых требований по делу № А29-2088/2022 было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022, решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 по делу № А29-2088/2022 оставлено в силе. Соответственно, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Ответчик также указал, что при признании требований истца законными, необходимо учесть отсутствие умысла ИП ФИО2 на нарушение исключительных прав истца, незначительным временным сроком осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и незаконного использования объектов авторских прав, сложным семейным и материальным положением ответчика. Кроме того, ответчик сообщил, что не знал, какой товар для продажи приобретался у оптовых торговцев.

В дополнение к ранее направленному отзыву, ответчик 01.08.2023 представил сведения о доходах за 2020 год, в подтверждение своего тяжелого материального положения.

Определением от 01.08.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 18.09.2023.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 16.08.2023 указал, что ответчик ошибочно полагает, что судебные производства по делам № А29-2088/2022 и № А29-5694/2023 имеют тождественный характер требований. В рамках дела № А29-2088/2022 истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1 397 400 руб. в форме упущенной выгоды за незаконное использование товарных знаков правообладателя – компании Шанель. В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о выплате компенсации в счет нарушения исключительных прав на товарные знаки. Снижение размера компенсации исключено, поскольку ответчик неоднократно нарушал законодательство и реализовывал контрафактные товары с использованием товарных знаков правообладателей. Обосновывая истребуемую сумму компенсации, истец приводит стоимость оригинальной продукции.

В судебном заседании 18.09.2023 был объявлен перерыв до 21.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержал ранее изложенные доводы.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо Chanel SARL является обладателем исключительных прав на товарный знак и словесный товарный знак «CHANEL» (свидетельства № 135, № 136 выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности Роспатент).

Уполномоченным представителем компании «Chanel» на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» в соответствии с выданной доверенностью.

Приговором Мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.03.2021 по делу № 1-9/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 180 УК РФ. В рамках указанного дела был выявлен факт реализации продукции: 41 пара носков с надписью «СHANEL», 3 блузки с надписью «СHANEL», 5 единиц брюк с надписью «СHANEL». ФИО2  в качестве наказания был назначен штраф в размере 100 000 руб. в доход государства и уничтожение изъятой контрафактной продукции.

Указывая на то, что Приговором Мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.03.2021 установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав компании, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить 1 397 400 руб. 00 коп. компенсации, определенной исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что истец договора об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключал.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из предмета иска, истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование изобразительного товарного знака и за незаконное использование словесного товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Факт введения ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара (носки 41 пара, блузка 3 шт., брюки 5 пар), содержащего обозначение компании «Chanel SARL», являющейся правообладателем товарного знака, путем его предложения к продаже, установлен Приговором Мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.03.2021 по делу № 1-9/2021 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Указанное ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, что в указанной торговой точке реализован иной товар.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в размере 1 397 400 руб. 00 коп., исходя из цены производителя на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, умноженная на количество изъятой продукции, на основании принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Истец указывает, что поведение ИП ФИО2 следует расценивать, как намеренное целенаправленное незаконное использование товарных знаков правообладателя с целью получения прибыли за счёт известности бренда. В результате действий ИП ФИО2  конечный потребитель в РФ был введён в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией, что влечет репутационные потери для истца, потерю клиентов, ориентированных на бренд. Бренд Chanel относится к сегменту люкс, продукты которой являются классом люкс или товарами роскоши. Кроме того, что французский дом Chanel имеет богатую историю и сформированные традиции, которые позволяют сохранить и передать мастерство производства, товары люксовых брендов являются редкими и уникальными, поскольку производятся из дорогостоящих материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики или специальные сервисы.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что мог ли обычный покупатель понимать, что покупает продукцию не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть имелась ли реальная возможность получения правообладателем дохода при продаже ответчиком контрафактной продукции, стоимость которой приравнена к оригиналу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовым позициям снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сведения о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав (подтверждается встпившими в законную силу судебными актами по делам № А29-11270/2019 от 08.10.2019, № А29-2935/2022 от 25.04.2022), учитывая стоимость спорного товара, а так же количество реализованных ответчиком единиц товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до 400 000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о тождественности  требований в рамках настоящего дела и дела № А29-2088/2022. В деле № А29-2088/2022 предметом искового заявления являлось взыскание убытков в форме упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда по делу № А29-2088/2022 от 21.06.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

В настоящем деле предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Таким образом, в рассматриваемых делах предметом спора выступают различные требования.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, в сумме 9 651 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Компании Шанель САРЛ «Chanel SARL» (Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) компенсацию за нарушение исключительных прав на изобразительный товарный знак, словесный товарный знак, в общем размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова