Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149795/20-97-1048

30 ноября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛСЕРВИС" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 5, ЭТАЖ 15 КОМНАТА 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА РУС" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 68 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 305 512 руб. 81 коп. (за период с 01.01.2019 по 30.09.2019)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 305 512 руб. 81 коп., ссылаясь на наличие обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги, положения ст.ст. 309-310,  210 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30.10.2020 г. вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ответчик с 23.12.2013 является собственником нежилых помещений общей площадью 709,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комната 1, а также долей в праве 38/100 в общей долевой собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комнаты 1ж, 1з, 2, 5, 7, 8, расположенными в здании по адресу: 

<

...>.

            Истец в соответствии с Протоколом от 07.11.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, является эксплуатирующей организацией здания, помещения в котором принадлежат ответчику. В соответствии с вопросами 3, 5 протокола, общим собранием собственников помещений здания приняты решения оформить с истцом агентские договоры.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014, а также регулярно направлялись отчетные документы об объемах оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

          Гарантийным письмом № 6/216 от 18.07.2014, ответчик гарантировал подписание со своей стороны и оплату, в том числе, агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014.

Истец оказал ответчику услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества здания за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, что подтверждается договором на оказание услуг холодоснабжения № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014 заключенным между истцом (Абонент) с ООО «Нагатино-Энергосеть» (Ресурсоснабжающая организация) ; актами сдачи-приёмки оказанных услуг за период с января по сентябрь 2019 период по договору № НЭС-Д-11/04 от 01.01.2011 с подписанными Абонентом и Ресурсоснабжающей организацией без возражений; отчетами агента за спорный период, расчетами обеспечения коммунальными услугами (услуга холодоснабжения);-расчетом в части платы Ответчика за поддержание резервной мощности системы холодоснабжения Здания; отчетами агента, актами оказанных услуг, счетами на оплату и счет-фактурами.

Факт направления ответчику платежных документов подтверждается представленными в дело постовыми квитанциями.

Размер платы Ответчика за оказанные услуги холодоснабжения определен исходя             из объема услуги холодоснабжения по договору № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014 в редакции п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2018 к Договору с ООО «Нагатино-Энергосеть» в соответствии с показаниями приборов учета и доли Ответчика в общем имуществе Здания.

Размер платы Ответчика за оказанные услуги по поддержанию резервной мощности системы холодоснабжения определен исходя из стоимости услуги по договору № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014 в редакции п. 2 Дополнительного соглашения №2 от 15.11.2018 к Договору с ООО «Нагатино-Энергосеть» и доли Ответчика в общем имуществе Здания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-18882/17-153-178 установлено, что проект агентского договора № КС-14-53 от 01.01.2014 предусматривал агентское вознаграждение Истца за оказанные услуги в размере 5% от размера расходов агента без учета НДС 18% (п. 5.1), но не менее сумм, предусмотренных в п. 5.2 договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик от заключения договора с управляющей компанией уклоняется, оказываемые услуги не оплачивает. 

Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ответчику предоставлены услуги по холодоснабжению надлежащего качества и в необходимом объеме.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма потребленных, но не оплаченных ответчиком услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, включая агентское вознаграждение, составляет 305 512 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

При этом суд учитывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-18882/17-153-178, оставленным без изменений Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.07.2017 установлено, что здание (номер 1-2-В по проектной документации) спроектировано и построено с учетом холодоснабжения инженерных систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Здание не имеет распашных окон или форточек, т.е. все окна глухие. Приток воздуха, а также его нагрев/охлаждение до проектных значений в соответствии со СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» осуществляется только с использованием инженерных систем вентиляции и кондиционирования и поставки хладоносителя (холодоснабжения) согласно рабочему чертежу «Вентиляция и кондиционирование» (том 7, книга 2, раздел 7, номер чертежа 1.1). Холодоснабжение, поступающее в Здание в виде хладоносителя (холодная вода), распределяется по трубопроводам системы вентиляции и кондиционирования. 

Холодоснабжение системы вентиляции и кондиционирования Здания в соответствии                    с проектной документацией осуществляется круглогодично из холодильной подстанции, находящейся во владении ООО «Нагатино-Энергосеть». Именно ООО «Нагатино-Энергосеть» является Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодоснабжению Здания по договору № НЭС-Д-14/2 от 01.01.2014. Иных источников холодоснабжения Здания в настоящее время не существует. 

Учитывая, что в соответствии с проектной документацией Здания холодоснабжение Здания должно осуществляться круглый год для нужд вентиляции и кондиционирования, и Истец как Эксплуатирующая организация обязан соблюдать проектные значения воздуха                в системе вентиляции Здания в соответствии со СНиП 2.04.05-91* и СНиП 41-01-2003, Истец не может отказаться от холодоснабжения Здания».

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  г. Москвы по делу №  А40-290208/19 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги за предыдущий период (с 01.10.2017 по 31.12.2018).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты имеющейся задолженности  суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

            При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном раазмере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 781, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА РУС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛСЕРВИС" денежные средства в размере 305 512 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 110 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Г.Китова