123128/2017-102543(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6416/2017

г. Астрахань

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела капитального строительства,  коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «Красноярский район» (ОГРН  1153019001310, ИНН 3019015020) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО- Инжиниринг» (ОГРН 1123015001845, ИНН 3015096710) о взыскании пени в сумме 2 210 875  руб. 65 коп. за период с 01.07.2016г. по 19.12.2016г. по муниципальному контракту   № 0325300096815000021-0342323-02 от 17.09.2015г.  

при участии: 

от истца: Анищенко О.Е. – представитель по доверенности от 04.04.2017г., Саидова Т.А. –  представитель по доверенности от 26.07.2017г.  

от ответчика: Карпов А.П. – представитель по доверенности от 18.09.2017г.  

 Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства  администрации МО «Красноярский район» обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО-Инжиниринг» о взыскании пени в  сумме 2 210 875 руб. 65 коп за просрочку поставки жилых помещений (квартир) за период с  01.07.2016г.по 19.12.2016г. по муниципальному контракту № 0325300096815000021-034232302 от 17.09.2015г.  

 Представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме в сумме  2 210 875 руб. 65 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик считает, что расчет неустойки должен быть произведен из размера учетной  ставки ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения спора - 8,5% годовых, а также просит  снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 600 000 руб.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2015г. между Отделом капитального  строительства и дорожного хозяйства администрации МО «Красноярский район»  Астраханской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКО- Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 0325300096815000021-0342323-02.  

 Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку и передать  в муниципальную собственность МО «Красноярский район» жилые помещения (квартиры)  во вновь вводимом или вновь введенном в эксплуатацию малоэтажном жилом секторе для  переселения жителей из аварийного жилищного фонда в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1 к контракту), а покупатель обязуется своевременно принять  квартиру и оплатить поставщику ее стоимость.  

 Цена Контракта составляет 10 299 682,05 (десять миллионов двести девяносто девять  тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 05 коп.  

 Сроки поставки жилых помещений (квартир) – не позднее 30.06.2016г. (п. 4.1  Контракта).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Материалами дела и представителями сторон подтверждено, что фактически Ответчик  передал заказчику законченный строительством и введенный в эксплуатацию объект после  установленного Контрактом срока: 2 квартиры- 21.09.2016г., 6 квартир - 08.12.2016г., 2  квартиры - 20.12.2016 г.  

 В соответствии с пунктом 8.3. Контракта за просрочку исполнения обязательства,  предусмотрена уплата пени. Размер пени определен Заказчиком в соответствии с правилами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №  1063 и составил по данным истца 2 210 875 руб. 65 коп., с применением ключевой ставки ЦБ  РФ -10% годовых , действующей на дату подачи искового заявления.  

Судом проверен расчет пени, начисленный за период с 01.07.2016г. по 19.12.2016г., и с  учетом ошибки в расчете, признается верным в части, в сумме 1879235руб.02коп.( с учетом  ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых- действующей на дату рассмотрения спора).  

 В целях соблюдения ч. 6 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 44-ФЗ  законодательства и на основании п. 8.3 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия   № 479 от 21.07.2016г. об уплате пени, которая Ответчиком оставлена без ответа.  

 В добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.  

 В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

 Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача  недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому  сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать  недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества  покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

 Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки,  установленные муниципальным контрактом для передачи квартир.  

 Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

 Пунктом 8.1 контракта стороны установили, что они несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 Пунктом 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и устанавливается в размере не  менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком, и определяется по формуле:  

П = (Ц - В) Х С, где: Ц - цена контракта 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком  обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том  числе отдельных этапов исполнения контрактов;  

С - размер ставки  Размер ставки определяется по формуле: C = C  ДПЦБ 

где:  

C - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  

ЦБ

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К. 

ДП - количество дней просрочки.  Коэффициент К определяется по формуле: 

ДП 

К =  100%, 

ДК 

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства  по поставке квартиры, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все  время просрочки.  

Факт нарушения обществом срока передачи заказчику жилого помещения подтвержден  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной  неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  выработанной судебной арбитражной практикой, арбитражный суд, определяя величину  неустойки, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом отсутствия каких-либо  доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, придя к выводу о ее явной несоразмерности  последствиям неисполнения обязательства, способствующей получению кредитором  необоснованной выгоды, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи  333 ГК РФ, снижает размер пени до 1 200 000 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания с ответчика пени в размере 1 200 000 руб. В остальной части иска требования  истца удовлетворению не подлежат.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от  22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  

бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элко-Инжиниринг" (ИНН  301509670 ОГРН 1123015001845) в пользу Отдела капитального строительства,  коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования  "Красноярский район" пени в размере1200000руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элко-Инжиниринг" (ИНН  301509670 ОГРН 1123015001845) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  31792руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.Ю. Морозова