Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» января 2026 года

Дело №А12-28888/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 18.12.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198332, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Южно-Приморский, пр-кт Кузнецова, д. 10, к. 1, литера А, кв. 144) к обществу с ограниченной ответственностью «Профилог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 404127, Волгоградская область, г.о. город Волжский, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом №246 от 12.08.2025 в размере 170 000 руб., простой автомобиля по выгрузке в размере 6 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2025 по 23.10.2025 в размере 3 008 руб. 77 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 13 950 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – ООО «Лесстройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Профилог» (далее – ООО «Профилог», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автотранспортом №246 от 12.08.2025 в размере 170 000 руб., простой автомобиля по выгрузке в размере 6 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2025 по 23.10.2025 в размере 3 008 руб. 77 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 13 950 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 31.10.2025.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним. В связи, с чем произведено начисление процентов.

Ответчик отзыва на иск не предоставил, позицию по иску не выразил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2025 между ООО «Лесстройкомплект» (перевозчик) и ООО «Профилог» (заказчик) заключен договор - заявка на перевозку грузов автотранспортом №246 по маршруту Волгоградская область Быково - г.Кирово -Чепецк кв-л Цепели д.31 склад, груз - арбузы в количестве 20тонн.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 170 000 руб.

Дата погрузки – 14.08.2025, дата выгрузки - 17.08.2025.

Перевозчиком выполнены все условия договора-заявки. Груз доставлен в установленные сроки и по месту разгрузки. Вместе с тем, фактически выгрузка произведена 21.08.2025.

Срок оплаты 3-5 банковских дней по ОТТН.

Истцом были оказаны транспортные услуги, однако оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на сумму 170 000 руб., что подтверждается транспортной накладной №72 от 13.08.2025, УПД №381 от 21.08.2025.

Грузополучателем составлен акт о выявленных недостатках №47541154, однако претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 170 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период за период с 16.09.2025 по 23.10.2025 в размере 3 008 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству. Оснований для снижения процентов не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 000 руб. за простой транспортного средства.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно п.6 договора-заявки № 246 от 12.08.2025 штраф за простой при погрузке/выгрузке свыше 24 часов – 2000 руб. в сутки.

Как указывал истец, согласно договора-заявки, выгрузка должна была состояться 17.08.2025, фактически выгрузка произведена 21.08.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара на складе покупателя №1059831 от 21.08.2025, за трое суток простоя истцом начислен штраф в размере 6 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа составлен на основании условий договора, проверен судами и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 170 000 руб., простой автомобиля по выгрузке в размере 6 000 руб., проценты за период с 16.09.2025 по 23.10.2025 в размере 3 008 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 170 000 руб. за период с 24.10.2025 по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 Н.О. Войтова