ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-123/2021

г. Вологда

16 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2024 года по делу                   № А52-123/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 20.01.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (адрес – Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен»                    (адрес – Псковская обл.; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;                  далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Этим же определением требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов Должника в следующем порядке: 

во вторую очередь – в размере 854 588,57 руб. основного долга;  

в третью очередь – в размере 995 954,15 руб., в том числе 684 249,71 руб.  основного долга, 283 163,44 руб. пеней, 28 541 руб. штрафа. 

Определением суда от 13.07.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Должника.

Определением суда от 18.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) временным управляющим Должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.12.2022 в реестр требований кредиторов Должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (далее – ООО «СГП») в общем размере                    32 189 447,33 руб. 

Определением суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) признаны погашенными индивидуальным предпринимателем ФИО4 включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ФНС России в общем размере                   1 850 542,72 руб., уполномоченный орган заменен в реестре требований кредиторов Должника на ИП ФИО4

Решением суда от 28.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (далее – положение, положение о порядке продажи)  – земельного участка для дачного строительства, площадью  297 138 кв. м, с кадастровым номером 47:14:0803002:520, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лопухинское с/п», в районе дер. Горки                          (далее – земельный участок). 

Определением суда от 09.01.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Единственный участник Общества ФИО1 обратилась 07.02.2024 в суд с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору.

Протокольным определением суда от 08.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 07.03.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника; удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. 

Определением суда от 27.04.2024 (резолютивная часть от 15.04.2024) конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6.

Определением суда от 06.08.2024 утверждено Положение № 1-2023 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Пушкиногорский лен» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО5; установлена начальная цена продажи спорного земельного участка – 48 136 356 руб.

ФИО1 с этим определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, определенных названной статьей.

Из положений статей 12 и 139 Закона о банкротстве следует, что конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает положение.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено следующее.

Так, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества Должника, составил акты инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности, сведения об инвентаризации с приложением актов опубликованы 08.09.2023 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве                                 (далее – ЕФРСБ). 

В акт инвентаризации основных средств внесены сведения о земельных участках, сооружениях и технике на основании ответов регистрирующих органов;  конкурсный управляющий указал на непередачу имущества бывшим руководителем Должника. 

Согласно инвентаризационной описи от 06.09.2023 № 1 Обществу принадлежат четыре земельных участка (один – спорный земельный участок для дачного строительства; три – по ул. Льнозаводской в раб. пос. Пушкинские Горы Псковской обл.), два нежилых сооружения по ул. Льнозаводской в                              раб. пос. Пушкинские Горы Псковской обл., три навеса для льна, транспортные средства Мицубиси CANTER T75, СЗАП 93271, КазАЗ 54115.  

По результатам инвентаризации имущества Должника ООО «СГП» обратилось к конкурсному управляющему с требованием от 18.09.2023 о привлечении оценщика для оценки земельного участка. 

В соответствии с требованием кредитора конкурсный управляющий привлек общество с ограниченной ответственностью «Лукоморье», которое 03.10.2023 составило отчет № 10/2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 03.10.2023 № 10/2023 рыночная стоимость земельного участка составляет 48 136 356 руб. (кадастровая стоимость – 39 896 719,26 руб.)  

Конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 12621622 о проведении собрания кредиторов Должника 07.11.2023 по вопросу утверждения положения, что согласуется со сроками, установленными указанными нормами Закона о банкротстве. 

В данном деле о банкротстве в реестр требований кредиторов Должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 34 039 990,05 руб., в том числе ИП ФИО4 (правопреемника ФНС России) на сумму 1 850 542,72 руб. и ООО «СГП» на сумму 32 189 447,33 руб. 

В период с 18.10.2023 по 23.10.2023 ООО «СГП» (как дебитор по решению суда от 14.02.2023 по делу № А52-5763/2021) перечислило на счет Общества взысканную сумму 41 599 685,31 руб., а затем 26.10.2023 – 2 671 122 руб. процентов по день фактического исполнения судебного акта. Денежные средства от взысканной в судебном порядке дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу. При этом по расчету конкурсного управляющего денежных средств от погашения дебиторской задолженности не хватило для того, чтобы рассчитаться с конкурсными кредиторами в полном объеме с учетом длительности срока рассмотрения дела о банкротстве и образования текущей задолженности. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего и реестром требований кредиторов Должника по состоянию на 28.11.2023 погашены требования кредиторов второй и третьей  очереди на общую сумму 31 165 917,41 руб. (91,5 %), а также мораторные проценты на общую сумму 4 103 778,78 руб. Непогашенными остались требования кредиторов в части неустойки, штрафов на сумму                                    2 874 072,64 руб. 

Собрание кредиторов Должника 07.11.2023 по вопросу утверждения положения признано несостоявшимся. 

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий инициировал проведение собрания кредиторов Должника с повесткой дня об утверждении положения, однако не получил от кредиторов каких-либо корректировок положения. 

Непринятие мер по реализации имущества Должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества Должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства. 

С учетом изложенного конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно, обратился в суд с ходатайством об утверждении положения.

Согласно представленному в материалы дела в редакции конкурсного управляющего положению продаже подлежит земельный участок. Определены задаток, шаг аукциона, а также электронная площадка, порядок проведения повторных торгов и торгов форме публичного предложения. Возражений по утверждению положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не поступало. Отчет об оценке не оспорен, не признан недействительным.

Выбор земельного участка обусловлен тем, что основным видом деятельности Общества является выращивание волокнистых прядильных культур (код 01.16), вспомогательным видом деятельности – прядение льняных волокон (код 13.10.4). 

Как указал конкурсный управляющий, ранее имущественный комплекс, расположенный  по ул. Льнозаводской в раб. пос. Пушкинские Горы Псковской области, с момента создания акционерного общества «Льнозавод Пушкиногорский» в 1993 году внесен в качестве вклада в уставной капитал, предназначался для целей льноводства. 

Земельный участок, предлагаемый к продаже, предназначен для дачного строительства, приобретен Должником 15.11.2017 за 4 501 640 руб., то есть значительно позже создания самого Общества.

Полагает, что реализация этого одного из участков позволит погасить всю кредиторскую задолженность, сохранив имущество Общества, необходимое для ведения основного вида деятельности. Более того, движимое имущество бывшим руководителем Должника ФИО1 конкурсному управляющему не передано.

Как  обоснованно указал суд, доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что утверждение положения в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы дела не поступили. 

Кроме того, в случае действительного намерения продолжать хозяйственную деятельность Общества участник вправе исполнить оставшиеся непогашенными обязательства Должника в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Как указывает ФИО1, имеются иные способы погашения задолженности при наличии требований о взыскании денежных средств с дебиторов, с бывшего управляющего, кроме того, ссылается на возможность зачета переплаты ИП ФИО4 мораторных процентов в счет погашения его требования о взыскании неустойки.  

Между тем, доказательства того, что прекращение обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ в рассматриваемом случае не ухудшит положение иных (текущих) кредиторов, отсутствуют. 

Оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ в материалы дела доказательства, установив, что конкурсным управляющим соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и Должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа                2024 года по делу № А52-123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пушкиногорский лен» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова