АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-2212/2017

г.Калуга

27 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и 

<

...>, 

<

...>) - ФИО5 доверенность от 26.07.2017 №УФС-29/Д, ФИО6 доверенность от 06.04.2017 №УФС-14/Д;

от Государственного комитета ветеринарии 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>) - ФИО7 доверенность от 26.01.2017 №05-35/2-803;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Вахитов Р.С., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) по делу №А83-2212/2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.02.2017 N 07-25/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установили суды, в отношении Комитета Управлением было выдано Предписание от 25.11.2016 N 368 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 29.12.2016. Предписание от 25.11.2016 N 368 об устранении выявленных нарушений письмом Россельхознадзора от 29.11.2016 N ФС-НВ-2/22749 направлено для исполнения в Комитет.

Письмом от 27.12.2016 N 02-30/2-10276 Комитет информировал Россельхознадзор о выполнении указанного предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

В связи с предоставлением неполных сведений по пунктам выданного предписания и непредставлением ответа в адрес Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь в установленные сроки, приказом от 25.01.2017 N 11/од руководителя Управления в соответствии с п. 10 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.03.2014 N 100 "Об утверждении порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии", назначено проведение выездной внеплановой проверки.

По результатам выездной внеплановой проверки составлены акты (от 27.01.2017 относительно п. 1.1; от 30.01.2017 относительно пп. 1.2 - 14.3; от 02.02.2017 относительно пп. 14.4 - 50.14, 51.1 - 51.14; от 03.02.2017 относительно пп. 52.1 - 52.15; 53.1-73.3.) о непредставлении копий документов, подтверждающих исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2016 N 368.

Результаты проведения выездной внеплановой проверки исполнения Комитетом переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии зафиксированы актом проверки исполнения предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.11.2016 N 368 об устранении выявленных нарушений N 07-20-01.

15.02.2017 Управлением в отношении Комитета составлен протокол N 07-25/01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и 20.02.2017 Управлением вынесено постановление N 07-25/01, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и ипривлечен к административной ответственности,  в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Комитету вменено в вину неисполнение предписании от 25.11.2016 N 368, в части неисполнения пунктов: 2.1, 4.1, 5.1, 8.1, 9.1, 11.1, 12.1, 17.1, 18.8, 20.5, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 22.2, 22.3, 22.5, 25.1, 26.1, 26.3, 26.4, 26.5, 27.1, 28.1, 28.5, 29.1, 31.1, 32.1, 33.1, 34.1, 34.5, 35.1, 35.5, 36.1, 36.5, 37.2, 38.1, 38.4, 38.5, 39.5, 40.1, 40.4, 40.5, 41.1, 42.3, 43.1, 43.4, 43.5, 50.2, 50.3, 50.4, 50.8, 50.11, 50.12, 50.13, 50.14, 51.2, 51.4, 51.5, 51.8, 51.10, 51.11, 51.12, 51.14, 54.3, 54.4, 54.5, 54.6, 55.5, 56.1, 56.4, 56.6, 57.1, 57.4, 57.5, 58.4, 58.5, 59.4, 60.2, 60.4, 60.5, 62.4, 64.4, 64.5, 67.4, 67.5, 68.1, 68.4, 70.6, 71.3.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд. 

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что предписание от 25.11.2016 г. N 368, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнимым, в связи с чем отсутствует вина заявителя в неисполнении такого предписания и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения по части 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 8 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний органов федерального государственного надзора или регионального государственного ветеринарного надзора об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил или ветеринарных правил.

Следовательно, предписание должно быть адресовано лицу, которое обязано соблюдать ветеринарно-санитарные требования и правила или ветеринарные правила.

Как следует из постановления, в вину комитету вменяется непредставление копий документов, подтверждающих проведение соответствующих мероприятий иными лицами.

Между тем, федеральный орган государственного надзора не указал, в силу каких норм закона Комитет – орган  регионального ветеринарного надзора - должен нести ответственность за непредставление документов о соблюдении правил, адресованных иным лицам – хозяйственным субъектам, на которых возложены соответствующие обязанности в области ветеринарии, в виде административной ответственности.

В силу приказа Минсельхоза России от 27.03.2014 №100 федеральный орган вправе выносить предписание региональному органу в части переданных полномочий, однако приказом предусмотрено применение иных мер реагирования по результатам невыполнения региональным органом организационно-контрольных функций в отношении хозяйствующих субъектов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, образует неисполнение ветеринарно-санитарных правил, а не контрольных полномочий в отношении иных лиц.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А83-2212/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3