Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-11761/2020-161-82

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть  решения суда от 22.05.2020 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖТЕПЛОСТРОЙ"

603122 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТДО"

109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 2/10, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПО I КО 7 ОФ 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

о взыскании задолженности в размере 110 000 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 110 000 руб.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче товара, соответствующего качеству, предусмотренному договором поставки №30.10/01 от 30.10.2019 г.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

          Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30.10/01 от 30.10.2019г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить оборудование, на общую сумму 110 000 рублей, количество и номенклатура которого указана в Приложение №1 к данному Договору, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.1. Договора регламентируется, что Поставщик гарантирует, что качество поставляемого оборудования соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ.

В соответствии с п.6.2. Договора Поставщик обязан: передать Покупателю оборудование надлежащего качества, в количестве и по номенклатуре, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно данному Приложению и счету на оплату № УТ-1974 от 30.10.2019г. товаром является Кофемашина FIAMMA caravel 2 CV Compact ТС (далее - Кофемашина) в количестве 1 шт. по цене 110 000, 00 руб.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

           Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

После того как Покупатель принял Кофемашину и перед вводом ее в эксплуатацию было обнаружено, что оборудование является ненадлежащего качества.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли – продажи.

            В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, возмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

           отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

           потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

           Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает их характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В последующем, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований в связи с возвратом Ответчиком задолженности в полном объеме, где просит взыскать с Ответчика убытки в виде расходов на перевозку товара в размере 15 000, 00 руб. и расходов на представителя в размере 58 800, 00 руб. 

Суд не видит оснований для удовлетворения данного заявления Истца об уточнении исковых требований, так как Истцом заявлены иные исковые требования, которые ранее не заявлялись, а также не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих своевременное направление данного заявления Ответчику. 

Тем самым у суда отсутствуют основания полагать, что у Ответчика имеются какие-либо сведения о новых требованиях заявленных Истцом.

В связи с изложенным, суд полагает, что данное заявление нарушает права Ответчика в части защиты своих прав, так как Последний имеет право заявить свою позицию относительно новых заявленных исковых требований Истца, в отношении которых в частности убытков также должен быть соблюден досудебный претензионный порядок. Таким образом, Истец лишил Ответчика права об урегулировании спора в части взыскания убытков в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В связи с тем, что Истец заявил о том, что Ответчиком оплата задолженности произведена в полном объеме, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

             Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖТЕПЛОСТРОЙ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖТЕПЛОСТРОЙ" (603122 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТДО" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 2/10, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПО I КО 7 ОФ 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТДО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 300, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        СУДЬЯ:                                                                                                 В.В. Регнацкий

         Тел. 600-98-24