АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А55-7749/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 04.02.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

От  26 марта 2018 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти

с участием Минэнерго и ЖКХ Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

 от третьего лица -  не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти с заявлением о взыскании 62 453 149 руб. 64 коп.

От истца поступило ходатайство об изменении основания иска, в котором просит изменить основания иска в мотивировочной и описательной части иска с «задолженность по договору теплоснабжения № 30023КВ от 08.07.2014» на «задолженность по договору теплоснабжения № 30023КО от 04.07.2014» и взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ООО «УК-3» задолженность за поставленную тепловую энергию по заключенному между Истцом и Ответчиком договору теплоснабжения №30023КО от 04.07.2014 года за период август-ноябрь 2017 года.

Определением от 26.07.2018 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом основания требований. 

Определением от 21.08.2018 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением суда от 03.10.2018 (протокольным) в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы иска до 16810072,88 руб. – задолженность за период август-ноябрь 2017 года.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №30023ко от 04.07.14 в соответствии с условиями которого в соответствии с которыми «Энергоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент (ответчик)  обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Факт подсоединения сетей подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и сторонами не оспаривается. 

Во исполнении условий договора за август-ноябрь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов, которые представлены в материалы дела (счета-фактуры, акты приема-передачи, расчетные ведомости и др.).

 В обоснование исковых требований истец указывает на то, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими учитывать как объём поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях. 

  Приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства №140 от 23.05.17 для расчётов за горячее водоснабжение установлен двухкомпонентный тариф, включающий цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, затраченную на подогрев этой воды. 

Истец рассчитал спорный объём за период с августа по ноябрь 2017 года по показаниям общедомовых приборов учёта, фиксирующих как количество поданной воды, так и объём тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном погашении задолженности за спорный период, который были вручены ответчику. Поскольку данные претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

 Ответчик требования истца не признаёт,  при этом указывает на то, что по отоплению объём подлежащего оплате за расчётный период коммунального ресурса за спорный период с 01.08.17 по 30.11.17 неправомерно выставлен с учетом объёмов, потреблённых собственниками нежилых помещений, сумма разногласий составляет 2442897,67 руб., кроме того, истец неправомерно рассчитывает объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах с закрытой системой теплоснабжения, где приготовление горячей воды осуществляется бойлером-теплообменником, сумма разногласий составляет 868096,26 руб. Остальные возражения ответчика учтены истцом при подаче уточнений.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что из объема тепловой энергии следовало исключить объёмы потреблённые собственниками нежилых помещений. 

Системный анализ новых положений Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 (в ред. 27.02.17) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила № 354)  в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил № 354). 

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

Ответчиком  в материалы дела также представлена информация о площадях нежилых помещений, при этом площадь объектов недвижимости не совпадает с площадью принятой истцом к расчёту. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объёмы по нежилым помещениям не были исключены полностью, поскольку ответчик не обращался к истцу за их исключением с представлением соответствующих документов. 

Вместе с тем письмом от 21.08.17 исх. №2564 ответчик уведомлял истца о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего, при этом истцом объёмы по нежилым помещениям не исключены из расчёта. 

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела №А55-28934/2017 и имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальный характер.

Согласно контррасчёта ответчика по объёмам тепловой энергии, потреблённой собственниками нежилых помещений за период с 01.08.17 по 30.11.17,  сумма разногласий составляет 2442897,67 руб. Указанный расчет истцом не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

Таким образом, требования истца к ответчику в указанной части заявлены неправомерно.

В отношении доводов ответчика о неправомерном расчете объёма тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах с закрытой системой теплоснабжения, где приготовление горячей воды осуществляется бойлером-теплообменником, по однокомпонентному тарифу вместо двухкомпанентного без учета компонента на холодную воду необходимо отметить следующее.

Как установлено судом, теплоснабжение многоквартирных домов (372 шт.) находящихся на управлении ООО «УК №3» осуществляется от Тольяттинской ТЭЦ (Самарский филиал ПАО «Т Плюс») через тепловые сети производственного предприятия «ТУ ТС в г.Тольятти» (Самарский филиал ПАО «Т Плюс». С ООО «УК №3» заключен договор теплоснабжения 30023ко от 04.07.2014 года.

Система теплоснабжения Центрального района г. Тольятти - закрытая.

Между тем, ряд МКД (106 шт.) находящихся на управлении ООО «УК №3» поступает тепловая энергия и в тепловом пункте МКД (на оборудовании теплового узла- бойлер находящегося в обслуживании ООО «УК №3») готовится коммунальная услуга горячего водоснабжения силами управляющей компании для дальнейшей продажи жителям.

Бойлер - это теплообменник, в котором происходит, нагрев холодной воды, поставляемой в МКД водоснабжающей организаций (по договору водоснабжения) за счет поставляемой на нагрев тепловой энергией. Путем нагрева холодной воды происходит производство горячей воды (услуга горячего водоснабжения). Производство ГВС -осуществляет ответчик самостоятельно.

Как указывает ответчик жителям выставляются счета за горячее водоснабжение по нормативу на подогрев, соответственно у него образуются убытки в виде разницы между выставленными населению объемом тепловой энергии на подогрев горячей воды и показаниями прибора учета.

Судом установлено с учетом пояснений ответчика, что в указанных домах установлен единый прибор учета тепловой энергии на подачу тепловой энергии в горячей воде и отопление.

Как было указано выше, входящая тепловая энергия используется и на отопление и на подогрев горячей воды.

Таким образом, после распределения поставленной тепловой энергии между жителями на подогрев горячей воды с учетом содержания п.2.5 Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" остаток тепловой энергии распределяется между собственниками помещений на отопление.

С учетом изложенного, доводы ответчика следует признать необоснованными.

Таким образом, расчёт объема тепловой энергии по 106 домам, произведён истцом правомерно исходя из показаний общедомового прибора учёта и однокомпонентному тарифу, утвержденному Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 23.05.17 №140 «О внесении изменений в Приказ Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 17.12.15 №659 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и в закрытой системе горячего водоснабжения для филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» приложение №3  с 01.01.17 по 30.06.17 – 1 290,92 руб. с 01.07.17 по 31.12.17 – 1 336,94 руб. 

 Выводы суда поддерживаются судебной практикой по аналогичному делу №А55-28934/2017.

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 548,549,310,309 ГК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 14367175 руб. 21 коп. основного долга. В остальной части в иске отказать. 

Расходы по госпошлине  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований, кроме того, истцу в связи с уменьшением суммы иска следует вернуть госпошлину 92950 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 14367175 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине 91493 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 92950 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин