АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-7129/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 594 027 руб. 66 коп. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 274», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом БЮИ МВД РФ № 3688 от 27.06.2007 (в режиме веб-конференции, после перерыва); 

У С Т А Н О В И Л

 Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее - управление) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 594 027 руб. 66 коп. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление, отпущенной за период с 15.02.2021 по 25.04.2021 в находящееся на балансе ответчика здание детского сада, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (далее - общество) и муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 274» (далее - учреждение).

В основании исковых требований указано на отсутствие письменного договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) является бездоговорным потреблением, которое согласно пункту 10 статьи 22  названного Закона влечет возложение на потребителя обязанность по возмещению убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик возражал против иска со ссылкой на то, что фактически не являлся потребителем тепловой энергии, так как в договорных отношениях по теплоснабжению спорного объекта истец состоял с третьими лицами. Кроме того, с общества на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-6228/2021 взыскана задолженность за тепловую энергию, отпущенную на рассматриваемый объект  в части искового периода по настоящему делу - феврале 2021 года, подтверждающее наличие статуса субъекта обязательства у другого лица.

В судебное заседание ответчик не явился заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

По правилам части статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, оценивающего причину неявки стороны в судебное заседание качестве уважительной применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Участие представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной, поскольку стороны самостоятельно определяют приоритеты, направляя своих сотрудников для выполнения соответствующего задания в каждом конкретном случае с  учетом важности для них решения того или иного правового вопроса. Признав приоритетным участие представителя в судебном заседании по другому делу, ответчик принял на себя тем самым процессуальные риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе рассмотрение дела в его отсутствие.   

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, позиция которого детально изложена в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

 Общество является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии на отопление и горячей воды в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Объектом теплоснабжения является здание детского сада в квартале 2009а по ул. Сергея Ускова, 38, находящегося до 18.02.2021 в процессе строительства.

Отношения по поставке энергоресурсов были урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 9670Т от 05.11.2019, заключенным с обществом, осуществлявшим строительство объекта. 

По завершению строительных работ, здание детского сада по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 15.02.2021 передано управлению, являвшегося застройщиком, которому 18.02.2021 выдано разрешение № 22-RU22302000-16-2021 на ввод объекта в эксплуатацию.

Для ведения бухгалтерского учета и осуществления функций балансодержателя рассматриваемое имущество, вошедшее в состав муниципальной казны, находилось во владении управления и, в последующем, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 20.04.2021 № 156/рр-129 передано учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке 26.04.2021, о чем свидетельствует представленная в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8085Т от 08.07.2021 общество урегулировало с учреждением отношения по энергоснабжению на период строительства объекта.

Полагая, что после подписания приемосдаточного акта объекта строительства с 15.02.2021 до государственной регистрации 26.04.2021 права оперативного управления на него за учреждением управление осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергией, поскольку соответствующий договор не был заключен, истец начислил 594 027 руб. 66 коп. убытков, являющихся полуторакратной стоимостью фактически потребленного объема энергресурсов за указанный период по данным учета.   

По факту бездоговорного потребления истцом 28.04.2022 составлен акт в котором зафиксирован факт потребления тепловой энергии в период с 15.02.2021 по 25.04.2021 в отсутствие заключенного с обществом договора.

Полагая, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора рассматривается в качестве бездоговорного потребления, что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении влечет возложение на потребителя обязанности по возмещению теплоснабжающей организации убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании таковых в полуторакратном размере стоимости ресурса в сумме 594 027 руб. 66 коп.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного ресурса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности. Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть при определенных обстоятельствах квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт отпуска энергоресурсов в спорное здание подтверждается представленными в материалы дела документами об объемах их фактического потребления по данным прибора учета и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления энергии бездоговорным.

По правилами пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Таким образом, бездоговорное потребление характеризуется недобросовестным поведением потребителя, который в условиях неопределенности отношений осуществляет бесконтрольное и(или) безучетное потребление ресурса в отсутствие осведомленности о таком потребителе и отборе энергоресурса из присоединенной сети энергоснабжающей организации.  

Отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной тепловой энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. 

В рассматриваемом случае после сдачи объекта строительства застройщику (управлению) по акту от 15.02.2021 обязательства по договору теплоснабжения № 9670Т от 05.11.2019 между компанией и обществом прекратились поскольку выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416  ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

 Однако, прекращение договорных отношений с обществом  по данному основанию в рассматриваемом случае не повлекло неконтролируемого отбора ресурса в условиях утраты контроля со стороны теплоснабжающей организацией за фактическим потреблением. 

Письмом от 25.02.2021 общество известило компанию о завершении строительства здания детского сада, направив акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 15.02.2021, и предложило с 15.02.2021 расторгнуть договор теплоснабжения № 9670Т от 05.11.2019, что и было сделано ими путем подписания дополнительного соглашения. Кроме того, в материалы дела истцом представлены ежемесячные акты снятия показаний прибора учета тепловой энергии и ведомости учета отпуска тепловой энергии, свидетельствующие о контроле со стороны общества за потреблением тепловой энергии на спорном объекте и объемами отпуска тепловой энергии.  

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие в отношениях между сторонами неопределенности по поводу отпуска энергоресурсов на спорный объект, порядка определения объема и обязанного по оплате лица.  

В условиях осведомленности теплоснабжающей организации о лице, которому после завершения строительства передан объект энергоснабжения, наличии надлежащего технологического присоединения его энергопринимающих устройств к тепловым сетям, организации коммерческого учета, а также объемах фактического потребления энергоресурсов, само по себе отсутствие договора теплоснабжения как единого письменного документа, определяющего условия отношений по теплоснабжению, не может не свидетельствовать о бездоговорном характере потребления тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении. 

Отсутствие письменного документа - договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса (статьи 539, 541, 544 ГК РФ). 

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». 

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.02.2021 по 25.04.2021 объект муниципальной собственности находился на балансе ответчика, который был его законным владельцем, ответственным за содержание, элементом которого является потребление энергоресурсов, необходимых для сохранности объекта и использования в соответствии с целевым назначением.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что субъектом обязательства по оплате тепловой энергии за исковой период является управление.

Довод ответчика о двойном взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект в феврале 2021 года судом отклонен.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03- 6228/2021 с общества в пользу компании действительно взыскана задолженность за январь, февраль 2021 года за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9670Т от 05.11.2019 г. 

В составе этой задолженности имелось начисление по рассматриваемому объекту за период с 15.02.2021 по 18.02.2021, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета за февраль 2021 года и счетом - фактурой с расшифровкой за февраль 2021 года. Однако, в последующем сумма платы в размере 36 148 руб. 08 коп., соответствующая стоимости тепловой энергии за названный период, была счислена с общества и начислена управлению, о чем свидетельствует корректировочный счет-фактура № 17-022021-9670 от 31.02.2022.

Согласно статье 6 части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере неоплаченной стоимости тепловой энергии 419 313 руб. 64 коп., соответствующей размеру начисленной платы исходя из фактически потребленного объема ресурса по данным прибора учета и установленного тарифа без полуторакратного увеличения.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула  в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 419 313 руб. 64 коп. задолженности и 1 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.В. Хворов