АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12025/2017

25 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о  взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2 – по доверенности от 07.03.2017 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО «ЖКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик)  о взыскании 165 551 руб. 56 коп. задолженности  по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года по договору от 30.12.2013 № Комс-2014/12, 81 634 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 31.01.2015 по 31.08.2017, а также пени, начисленной за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» направлен ответ на запрос арбитражного суда от 06.10.2017 № 6010, согласно которому  объекты  недвижимого имущества (квартиры 1, 3, 4, 7, 12, 15, 18, 20, 23, 25, 27, 31, 37, 38, 42, 43, 52, 54, 55, 56), расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута»; объект недвижимого имущества (квартира № 6), расположенная по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 не являлся собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Кроме того, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении спорных квартир, согласно которым все спорные квартиры в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 находились в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.12.2017, а также в судебном заседании на 18.12.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 172 071 руб. 83 коп. задолженности  по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года по договору от 30.12.2013 № Комс-2014/12, пени, начисленной за период с 31.01.2015  до момента фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; в отзыве на исковое заявление  от 10.11.2017 № 331  возражал против удовлетворения исковых требований, указав на  наличие претензий со стороны граждан  на качество обслуживания спорного многоквартирного дома, а также на пропуск срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.12.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 18.12.2017 до 11 часов 30 минут 22.12.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. 

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 172 071 руб. 83 коп. задолженности  по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года по договору от 30.12.2013 № Комс-2014/12, 88 955 руб. 07 коп.  пени, начисленной за период с 31.01.2015 по 22.12.2017, а также пени, начисленной за период с 23.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2013 между ООО «ЖКК» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (поименованные в приложении № 1) в лице заместителя начальника  УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута» на основании протокола конкурса от 30.12.2013 № 12 заключен договор № Комс-2014/12 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12  управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12, перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору. 

Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией  в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12, цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях №11 и №12, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1. договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12).

Согласно пункту 6.1.2. договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12 плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, установленном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. 

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в  приложении № 11-12  договора от 30.12.2013 № Комс-2014/12 и  составляет 23,51 руб. за один кв.м. площади помещений. 

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора от  30.12.2013 № Комс-2014/12, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, указанных в пункте 4.2.1. договора, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Оплата за коммунальные услуги  определяется за каждый календарный месяц, если иной порядок определения такой платы за несколько календарных месяцев не допускается Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец с 01.07.2014 по 30.09.2014 осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нёс расходы на центральное отопление, ОДН ХВС, ОДН ГВС, подогрев ТВС на ОДН,  в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья и задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

На оплату оказанных (выполненных) по договору от 30.12.2013 № Комс-2014/12 услуг (работ) истец выставил счета-фактуры:  от 31.07.2014 № 106, от 31.08.2014 № 122, от 30.09.2014 № 146.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от  15.09.2014 № 374, от 15.09.2014 № 376, свидетельствующие о получении ответчиком спорных счетов – факту, согласно входящего штампа ответчика – 22.09.2014 (за  июль – август 2014 года). 

Счет – фактура за сентябрь 2014 года получен ответчиком, согласно почтовому уведомлению № 16993480294698, 24.11.2014.

 Ответчик оплату оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении МКД не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 образовалась задолженность в сумме 172 071 руб. 83 коп., исходя из площади незаселенных (пустующих) жилых помещений, и платы, установленной договором.

В претензии от 27.07.2017, полученной ответчиком 31.07.2017, истец предложил произвести оплату имеющейся задолженности за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Воркута,  пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, учтенные истцом при расчете задолженности, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав  казны МО ГО «Воркута». 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг (выполнения работ), установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

МО ГО «Воркута»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец представил договор управления многоквартирным домом от 30.12.2013 № Комс-2014/12, счета – фактуры за спорный период времени, доказательства направления в адрес ответчика счетов – фактур.

Оказание коммунальных услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом спорных услуг арбитражным судом во внимание не принимаются, так как доказательства в обоснование данных доводов со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, арбитражный суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203  Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований не истек.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». 

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления. 

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4, 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6, 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1, 7.2. Положения № 90, пункты 1.3, 1.8. Положения № 636). 

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является УГХиБ администрации МО ГО «Воркута. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖКК» о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате коммунальных услуг  и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40,  в размере 172 071 руб. 83 коп. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 88 955 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 31.01.2015 по 22.12.2017.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований в данной части не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 88 955 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 31.01.2015 по 22.12.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает указанное требование обоснованным и взыскивает в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2017.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать   с   муниципального   образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 172 071 руб. 83 коп. задолженности по оплате  коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 40, по договору № Комс – 2014/12 от 30.12.2013 за  период  с 01.07.2014  по 30.09.2014, 88 955 руб. 07 коп. пени, начисленной за период с 31.01.2015 по 22.12.2017, а также пени, начисленную с 23.12.2017 на сумму задолженности из расчета 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  Н.В. Кокошина