Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-538/2021

16 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-538/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (ОГРН 

<

***> от 06.05.2006, ИНН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа  в удовлетворении ходатайства о снижении процента удержания, определенного постановлением от 02.12.2020 по исполнительному производству № 280827/18/860018-СД, а также об обязании внести изменения в указанное поостановление,

при участии заинтересованных лиц - Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети», ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, паспорт 6717 683064 от 03.11.2017, ФИО5, доверенность от 06.02.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность от 19.01.2021;

 от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «ЗАСК») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2

- о признании незаконным постановления от 12.01.2021 об отказе в удовлетворении  ходатайства о снижении процента удержания, определенного постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.12.2020;

- об обязании внести изменения в постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.12.2020 в части изменения размера удержания, снизив его до 20%;

- об  обязании освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора в размере 2 819 272,16 руб. либо об уменьшении размера исполнительского сбора по 13 постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СГМУП «Горводоканал»); Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС»); ФИО3 (далее – ФИО3), которые являются взыскателями по исполнительным производствам.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в том числе сводного исполнительного производства № 280827/18/860018-СД, возбужденного в отношении заявителя.

От СГМУП «ГТС» поступил отзыв на заявление.

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 11.03.2021.

Определением от 25.02.2021 суд  выделил в отдельные производства требования заявителя об обязании освободить его от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора по каждому из 13 постановлений о взыскании исполнительского сбора, представленных в материалы дела.

Таким образом,  в рамках  настоящего  дела рассматриваются требования Общества к судебному приставу – исполнителю ФИО2 и  к Управлению о признании незаконным постановления от 12.01.2021 об отказе в удовлетворении  ходатайства о снижении процента удержания, определенного постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.12.2020; об обязании внести изменения в постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.12.2020 в части изменения размера удержания, снизив его до 20%.

До судебного заседания от ООО УК «ЗАСК», в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Общество просит  признать незаконными и  необоснованными действия судебного  пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении  ходатайства  Общества о снижении процента удержания,  а также об обязать внести  изменения  в постановление от 02.12.2020 об обращении  взыскания на имущественное право должника в части изменения размера удержания, снизив его до 20 процентов.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя (статья 49 АПК РФ). 

В судебном заседании от Управления поступили дополнительные документы, свидетельствующие о том, что в рамках сводного исполнительного производства № 280827/18/860018-СД, возбужденного в отношении заявителя, на момент рассмотрения настоящего дела исполняются требования только исполнительных листов, выданных арбитражными судами; постановлением от 11.03.2021 исполнительное производство № 280827/18/86018-ИП, входящее в сводное исполнительное производство, прекращено в связи с оплатой задолженности (т.2, л.д. 54-55).

Указанные обстоятельства также подтверждены взыскателем по исполнительному производству ФИО7 (т.2, л.д. 49) и самим заявителем (т.2, л.д. 38-39).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства № 280827/18/860018-СД, возбужденного в отношении заявителя, на момент рассмотрения настоящего дела исполняются требования только исполнительных листов, выданных арбитражными судами, суд полагает рассмотреть по существу заявленные Обществом требования в соответствии с компетенцией арбитражного суда, определенной в разъяснениях, содержащихся в пунктах 3 и 4  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( далее – Пленум ВС РФ № 50).

В судебном заседании  представитель Общества  поддержал требования в полном объеме (с учетом уточнений),  представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в отношении Общества вынесены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании денежных средств, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда   выданы исполнительные листы, которые предъявлены в отдел судебных приставов по городу Сургуту для принудительного исполнения.

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя ФИО2 от 30.11.2020  исполнительные производства №№280827/18/86018-ИП, 6004/19/86008-ИП, 225569/20/86018-ИП, 326878/20/86018-ИП, 343216/20/86018-ИП, 225559/20/86018-ИП, 130828/20/86018-ИП, 102298/20/86018-ИП, 73534/20/86018-ИП, 231654/19/86018-ИП, 225570/20/86018-ИП, 326881/20/86018-ИП, 199139/20/86018-ИП, 225555/20/86018-ИП, 176631/20/86018-ИП, 153101/20/86018-ИП, 231339/19/86018-ИП, 263442/20/86018-ИП, 305648/20/86018-ИП, 336052/20/86018-ИП, 225563/20/86018-ИП, 105676/20/86018-ИП, 30240/20/86018-ИП объединены в сводное исполнительное производство №280827/18/86018-СД (л.д. 102-105).

Общая сумма задолженности должника по сводному исполнительному производству составила 28 201 321,83 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленные сроки требований, определенных в  исполнительных листах арбитражного суда, постановлениями судебного пристава – исполнителя с Общества постановлено взыскать исполнительские сборы, в том числе:

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО8 от 07.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа № ФС 023486477 от 07.05.2018, выданного Сургутским городским судом по делу № 2-2334/2018 (исполнительное производство № 280827/18/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 185 095,54 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 030769950 от 25.06.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6105/2019 (исполнительное производство № 231654/19/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 986 413,81 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 030769947 от 25.06.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6111/2019 (исполнительное производство № 231339/19/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 020674958 от 21.11.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14059/2017 (исполнительное производство № 326878/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 29 412,56 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 027075271 от 26.04.2018, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-547/2018 (исполнительное производство № 326881/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 180 109,26 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 034824695 от 08.09.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6623/2020 (исполнительное производство № 199139/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 02.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 943 318,77 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 034827333 от 21.10.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7101/2020 (исполнительное производство № 336052/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 033364323 от 11.03.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22401/2019 (исполнительное производство № 105676/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 21 602 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 033361418 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15118/2019 (исполнительное производство № 102298/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 31 066,36 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 020677912 от 21.12.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14147/2017 (исполнительное производство № 153101/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 67 275,66 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 030777518 от 24.11.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15121/2019 (исполнительное производство № 30240/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 142 172,27 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 033363189 от 07.02.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19406/2019 (исполнительное производство № 73534/20/86018-ИП);

- по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 202 805,93 руб. по исполнительному производству, возбужденному  на основании исполнительного листа серии ФС № 033364516 от 16.04.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-23906/2019 (исполнительное производство № 130828/20/86018-ИП).

Общая сумма указанных исполнительских сборов составляет2 819  272,16 руб.

Из полученных ответов из регистрирующих и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника по исполнительному производству расчетных счетов, однако денежных средств на них недостаточно для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №280827/18/86018-СД, а также по постановлениям о взыскании исполнительских сборов.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «УК «ЗАСК» (поставщик) и ООО «РКЦ ЖКУ»  (оператор) заключен агентский договор от 01.01.2018 № 8П «Об  осуществлении и деятельности по приему платежей физических лиц», направленный на получение заявителем денежных средств от населения в качестве платы за содержание многоквартирных жилых домов и коммунальные услуги.

Согласно условиям агентского договора поставщик поручает оператору от имени  и за счет поставщика в целях исполнения денежных  обязательств плательщиков перед поставщиком за оказание последним услуг, а оператор принимает на себя обязательства осуществить  прием денежных средств, за услуги, от плательщиков и их перечисление  на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора оператор обязуется перечислять в течение одного банковского дня, следующего за платежным, всю сумму платежей, принятых  от плательщиков и зачисленные на банковские счета оператора в пользу поставщика, на банковские счета поставщика, указанные в разделе 11 договора.

Установив указанные обстоятельства, постановлением от 02.12.2020 судебный пристав-исполнител ФИО2 обратил взыскание на имущественное право должника, возникшее из агентского договора от 01.01.2018 № 8П, в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т.1, л.д. 20-21).

Согласно указанному постановлению на ООО «РКЦ ЖКУ»   возложена обязанность перечислять денежные средства в размере 40 процентов от сумм, подлежащих в соответствии с условиями агентского договора перечислению должнику (Обществу), на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургуту.

ООО УК «ЗАСК»  обратилось в ОСП по  г.Сургуту с ходатайством от 04.12.2020 о внесении  изменений в постановление от 02.12.2020 в части снижения процента взыскания денежных средств до 20 % (т.1, л.д. 22).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2  12.01.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т.1, л.д. 24). 

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении  ходатайства  Общества о снижении процента удержания,  определенного постановлением от 02.12.2020, являются незаконными, ООО УК «ЗАСК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее по тексту - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона № 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых 5 возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов  в полном объеме не исполнил.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника имущественных прав, возникающих на основании вышеупомянутого договора с ООО «РКЦ ЖКУ».

Поскольку ООО УК «ЗАСК» как должник по сводному исполнительному производству, а также как должник по постановлениям о взыскании исполнительских сборов, добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнило, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника -  постановлением от 02.12.2020 на основании статей 6, 14, 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обратил взыскание на имущественное право ООО УК «ЗАСК» по получению денежных средств по договору от 01.01.2018, заключенному с ООО «РКЦ ЖКУ», в размере 40 процентов от сумм, подлежащих перечислению ООО УК «ЗАСК», в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Возложение на ООО «РКЦ ЖКУ» обязанности по перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ.

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору также подтверждена пунктом 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку взыскателями по сводному исполнительному производству в основном являются ресурсоснабжающие организации, удовлетворение их требований за счет денежных средств, поступающих на счет агента от населения в счет оплаты коммунальных услуг, не нарушит баланс интересов участников исполнительного производства и третьих лиц.

При этом действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Между тем в случае, если обращение взыскания на имущественное право должника применено в определенном пределе (размере, проценте), то должно быть обеспечено соблюдение основополагающих принципов исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, не допущено нарушение прав и интересов участников исполнительного производства.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О установлено, что имеющийся в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Суд  считает,  что установление размера взыскания  в размере 40 процентов от денежных средств, поступивших от населения, не нарушает права должника, поскольку оставшаяся сумма поступающих денежных средств в объеме 60 процентов может быть использована Обществом в своей хозяйственной деятельности.

В то же время уменьшение размера взыскания до 20 процентов, как просил должник в ходатайстве от 04.12.2020, приведет к нарушению прав кредиторов по сводному исполнительному производству, длительное время не получающих денежные средства, размер которых определен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. 

Суд принимает во внимание, что исполнительные документы, на основании которых в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, последствии вошедшие в сводное, на момент рассмотрения настоящего дела, как и на момент вынесения постановления от 02.12.2020, длительное время не исполняются должником в добровольном порядке. Доказательств обращения Общества в суд в рамках дел, по которым выданы исполнительные листы, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения судебных актов по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер взыскания 40 процентов от сумм, поступивших от населения, является нормой соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов всех кредиторов по сводному исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении  ходатайства о снижении процента удержания, определенного постановлением от 02.12.2020 по исполнительному производству № 280827/18/860018-СД, вопреки мнению заявителя, не противоречат Закону № 229-ФЗ. Следовательно, заявителем при обращении в суд не доказано, что, отказывая в удовлетворении ходатайства от 04.12.2020, судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушил какие-либо требования законодательства об исполнительном производстве либо незаконно ограничил права должника по сводному исполнительному производству.

Оснований для снижения в судебном порядке размера взыскания ниже 40 процентов суд не усматривает, поскольку указанное приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству на своевременное и в полном объеме исполнение вступивших в законную силу решений арбитражного суда, принятых в пользу указанных взыскателей.

Исходя из установленного выше, основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева