АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2246/2022

28 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (далее - ООО «ОСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление) о взыскании 469 293 руб. 84 коп. вознаграждения за хранение самовольно установленных гаражей после истечения срока хранения, предусмотренного муниципальным контрактом №06-20 от 16.03.2020.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 28.04.2022, этим же определением  к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Департамент) и муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация). Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию определения суда от 03.03.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Департамент в отзыве указал, что главным распорядителем денежных средств по контракту является Управление, а Департамент ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований к Департаменту и Администрации отказать.

Администрация и Управление отзыв на исковое заявление не представили. 

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО «ОСС» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №06-20  на выполнение работ по хранению самовольно установленных гаражей, с территории МО ГО «Сыктывкар» (далее – контракт).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - 65 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 4 контракта).

Согласно приложению к контракту (расчёт цены контракта) стоимость хранения одного гаража — 150 руб. 03 коп. в сутки.

Из пунктов 3.1. и 3.2. контракта следует, что настоящий контракт действует до полного исполнения обязательств по настоящему контракту, но не позднее 30 июня  2020 года, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

 Из искового заявления следует, что после окончания срока хранения 27 гаражей, переданных исполнителю на хранение в рамках муниципального контракта №06-20 от 16.03.2020 по актам от 15.05.2020 и от 21.05.2020, 17 гаражей не истребованы заказчиком, новый контракт на хранение между сторонами не заключался.

Поскольку в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истец продолжал оказывать ответчику услуги хранения 17 гаражей, он обратился с претензией оплатить долг. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца в спорный период требований о возврате имущества, а равно доказательства расторжения контракта, в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг хранения истцом подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объектов. 

Кроме того, пунктом 3.2. муниципального контракта №06-20 от 16.03.2020 предусмотрено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 469 293 руб. 84 коп. долга 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 481 679 руб. 84 коп., из них: 469 293 руб. 84 коп. долга и 12 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов