﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7790/2021

г. Владивосток

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиным О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (ИНН 2536042398, ОГРН 1022501285993, дата государственной регистрации 03.03.1997)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье»  (ИНН 2520009885, ОГРН 1182536047055, дата государственной регистрации 29.12.2018)

о взыскании 454 945 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Шпаковская Н.И. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (далее ответчик, ФГБУ «УМЗСВ по ПК и ХК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» (далее ответчик, ООО «Легендарго Приморье») стоимости не потребленного объема водопотребления по договору №11 от 08.05.2020 в размере 454 945 рублей 28 копеек.

Определением суда от 25.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ООО «Легендарго Приморье» представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что фактически потребленное количество ресурса заказчиком принято и оплачено;  ссылается на то, что условиями спорного договора, заключенного между сторонами, не указано о сроках направления уведомления об изменении объема подачи воды (пункт 3.8 договора); на территории Хорольского муниципального района в период времени август – сентябрь 2020 года прошли тайфуны, в связи с чем почва была перенасыщена водой; указал на заведомо невыгодные условия, содержащиеся в пунктах 7.8, 4.3.3. 4.3.4 договора; на основании изложенного, просит в удовлетворении требований о взыскании стоимости не потребленного объема водопотребления отказать.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, представил дополнительное соглашение от 22.06.2020 к договору №11 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 08.05.2020, которое приобщено судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ФГБУ «УМЗСВ по ПК и ХК» (истец, исполнитель) и ООО «Легендарго Приморье» (ответчик, заказчик) заключен договор от 08.05.2020 №11 на оказание услуг по подаче воды для нужд орашения (далее договор).

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по подаче воды заказчику из источника орошения речка, по межхозяйственным магистральным каналам для осуществления полива посевов риса площадью 1800 га, в объеме, определенном планом водопользования (Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора), который составляется на основании разработанного АО «ДальНИИГиМ» СТО 2.12.-2019 и утвержденного Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, а также водоотведения с мелиоративных систем с механической откачкой воды в объеме 30% от объема полученной воды на чек (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора, исполнитель обязан подавать воду водопотребителю из источника орошения оз. Ханка через межхозяйственные каналы, в точки водовыдела на площадь 1800 га и проводить откачку воды в заявленном и оплаченном объеме потребления.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет: услуги по подаче 1 куб. м воды 0,71 руб. без НДС. Исполнитель является плательщиком НДС в размере 20% (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом по договору признается 1 календарный месяц (пункт 4.3.2 договора).

Оплата за последующие месяцы производится авансовым платежом за 3 рабочих дня до начала месяца, сумма которого составляет 100% от заявленного месячного объема воды (на подачу и водоотведение, согласно плана водопользования (пункт 4.3.4 договора).

Между сторонами 22.06.2020 подписано дополнительное соглашение к договору №11 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 08.05.2020, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «исполнитель оказывает услуги по подаче воды из источника орошения, по межхозяйственным магистральным каналам для осуществления полива посевов риса площадью 2281 га, в объеме, определенном планом водопользования (Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора), который составляется на основании разработанного АО «ДальНИИГиМ» СТО 2.12.-2019 и утвержденного Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, а также водоотведения с мелиоративных систем с механической откачкой воды в объеме 30% от объема полученной воды на чек».

Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: «исполнитель обязан подавать воду заказчику из источника орошения оз. Хакна через межхозяйственные магистральные каналы, в точки водовыдела на площадь 2281 га и проводить откачку воды в заявленном и оплаченном объеме потребления».

Все остальные условия вышеуказанного договора остаются неизменными. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора  №11 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 08.05.2020 (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае уменьшения фактического объема водопотребления от заявленного более чем на 10%, заказчик оплачивает исполнителю 20% стоимости не потребленного объема воды на основании предъявленного исполнителем уведомления-расчета стоимости не потребленного объема воды, для компенсации затрат исполнителя на подготовку к поливу.

Уведомлением-расчетом стоимости непотребленного объема воды от 17.09.2020 №02/883  истец уведомил ответчика о том, что у ООО «Легендарго Приморье» произошло уменьшение фактического объема водопотребления от заявленного (пункт 7.8 договора), в связи с чем исчислил подлежащую уплате ответчиком сумму задолженности в размере 454 945 рублей 28 копеек.

Претензией от 16.10.2020 №01/1/980 ФГБУ «УМЗСВ по ПК и ХК» вновь просило ответчика оплатить сумму задолженности в размере 454 945 рублей в течение 3 банковских дней с даты получения претензионного письма.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по спорному договору квалифицируются как правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что дополнительным соглашением от 22.06.2020 к договору №11 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 08.05.2020 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «исполнитель оказывает услуги по подаче воды из источника орошения, по межхозяйственным магистральным каналам для осуществления полива посевов риса площадью 2281 га, в объеме, определенном планом водопользования (Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора), который составляется на основании разработанного АО «ДальНИИГиМ» СТО 2.12.-2019 и утвержденного Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, а также водоотведения с мелиоративных систем с механической откачкой воды в объеме 30% от объема полученной воды на чек», а также в пункт 2.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «исполнитель обязан подавать воду заказчику из источника орошения оз. Хакна через межхозяйственные магистральные каналы, в точки водовыдела на площадь 2281 га и проводить откачку воды в заявленном и оплаченном объеме потребления».

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на заведомо невыгодные условия, содержащиеся в пунктах 7.8, 4.3.3. 4.3.4 договора, заключенного между сторонами, ссылаясь на положения статей 10, 421 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как видно из материалов дела, спорный договор, приложения к нему, дополнительное соглашение к договору, акты оказанных услуг, со стороны ответчика подписаны представителем общества по доверенности от 28.04.2020 №24-СХ Белянкиным О.А., а также заверены оттиском печати ООО «Легендарго Приморье», который аналогичен оттиску, проставленному на других документах общества.

Согласно доверенности от 28.04.2020 №24-СХ, выданной генеральным директором общества Савенковым Д.Г., Белянкин О.А. вправе получать и подписывать от имени ООО «Легендарго Приморье» акты, счета, счета-фактуры, накладные; подписывать, передавать и получать подписанные экземпляры договора на оказание услуг обществу по подаче и отводу воды для нужд орошения сельскохозяйственных земель рисовой оросительной системы в сезоне 2020 года, а также дополнительные соглашения к нему, акты оказанных услуг.

Данная доверенность представлена истцом и ответчиком не оспорена, ее достоверность не опровергнута. Проверив форму и содержание доверенности, суд установил ее соответствие общим требованиям Главы 10 ГК РФ (в редакции на дату составления доверенности), а также наличие в ней полномочий, позволяющих Белянкину О.А. подписать спорные документы, а именно – договор, а также дополнительное соглашение к нему. При этом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов, в том числе доверенности, и доказательств утраты печати, которой заверены доверенность, а также акты оказанных услуг.

Добровольно подписав договор, ответчик тем самым согласился с его условиями, в том числе с пунктом 7.8 договора, в соответствии с которым в случае уменьшения фактического объема водопотребления от заявленного более чем на 10%, заказчик оплачивает исполнителю 20% стоимости не потребленного объема воды на основании предъявленного исполнителем уведомления-расчета стоимости не потребленного объема воды, для компенсации затрат исполнителя на подготовку к поливу.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения на последующий период (договор от 12.05.2021) на тех же условиях, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на статью 10 ГК РФ признаются судом несостоятельными.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства, ввиду обильных дождей в августе – сентябре 2020 года судом отклоняется, как не подтвержденная документально; при этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения пункта 6.3 договора, предусматривающего незамедлительное уведомление о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.3 договора (стихийные бедствия).

Пунктом 2.3.10 договора установлено, что водопотребитель обязан при возникновении непредвиденных обстоятельств заблаговременно уведомлять исполнителя (истца) об изменениях в потреблении воды.

В силу пункта. 2.3.12 договора водопотребитель обязан заблаговременно (не менее чем за 10 рабочих дней) в письменном виде уведомить исполнителя об отказе в подаче воды.

Доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными положениями договора ответчик уведомлял истца о непредвиденных обстоятельствах или об отказе в подаче воды в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец добросовестно полагал, что у ответчика имелась потребность в оказываемых услугах по договору в полном объеме, и как следствие, нес расходы по содержанию насосных станций, их техническому обслуживанию.

В этой связи утверждение ответчика о том, что у него возникли форс-мажорные обстоятельства ввиду обильных дождей в августе – сентябре 2020 года, не могут быть признаны судом обоснованными.

Факт уменьшения по данным актов об оказании услуг фактического объема водопотребления от заявленного на 20 673 776 куб. м (более чем на 10%) по условиям договора на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 08.05.2020 №11 является основанием для уплаты заказчиком 20% стоимости непотребленного объема воды.

Изучив представленный истцом расчет размера исковых требований, суд признает его обоснованным арифметически и по праву. Контррасчет ответчиком не представлен.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 454 945 рублей 28 копеек стоимости не потребленного объема водопотребления по договору являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Приморье» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» 454 945 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 28 копеек основного долга и 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

	Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.	

 

Судья 							Мамаева Н.А.