Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121732/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третье лицо: Соловьев Олег Александрович

об оспаривании постановления

 

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.12.2021, ФИО4, доверенность от 01.04.2024.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2024.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 30.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3672/2023.

Определением суда от 25.12.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, 24.09.2023 ФИО2 обратился к Обществу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта – жилой дом, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Мертуть, ДНП «Лесная Поляна», ул. Виноградная, уч. 23 с потребностью в природном  газе в объеме 5,0 м3/час (далее – Объект).

Общество 29.09.2023 направило в адрес ФИО2 отказ от заключения договора и выдачи технический условий в связи с отсутствием технической возможности подключения, выразившейся в дефиците пропускной способности сети газораспределения, проложенной от ГРС «Сертолово».

ФИО2 обратился в Управление с жалобой на нарушения Обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547. Как указал заявитель, согласно сайту https://spb-tr.gazprom.ru/  в разделе «Информация о загрузке газораспределительных станций» для ГРС «Сертолово» указано наличие свободной пропускной способности 13,266 тыс. м3/час.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 29 Правил подключения, Управление возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Управление 23.11.2023 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и 30.11.2023 вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3672/2023.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

  Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подключения к сетям газораспределения регулируется Правилами                         N 1547.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 1547 "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 10 Правил N 1547 для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Пунктом 28 Правил N 1547 предусмотрено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление посчитало, что Общество нарушило пункт 29 Правил N 1547.

Пункт 29 Правил N 1547 предусматривает, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В силу пункта 30 Правил N 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Таким образом, из буквального толкования пункта 30 Правил техническая возможность подключения определяется исполнителем в отношении сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю, газотранспортной системы, в состав которой входят газораспределительные станции (ГРС), принадлежащих третьим лицам сетей газораспределения, технологически связанных с сетями газораспределения исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было отказано в заключении договора о подключении в связи с отсутствием пропускной способности сети газораспределения, проложенной от ГРС «Сертолово»  с учетом сохранения условий газоснабжения подключенных потребителей природного газа и потребителей газа, которым ранее были выданы технические условия, не утратившие силу.

Как пояснил заявитель, источником газоснабжения района расположения объекта является принадлежащая Обществу сеть газораспределения «Черная речка – Садоводство». Указанная сеть газораспределения технологически связана с ГРС «Сертолово».

Ближайшей      точкой присоединения индивидуального жилого дома является действующий распределительный газопровод среднего давления, диаметр которого составляет 63 мм, проложенный вдоль границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

Указанный газопровод технологически присоединен к участку межпоселкового газопровода высоко давления 2-й категории «Черная речка – Садоводства» с диаметром 225 мм (далее – Газопровод 2), подключенному к участку этого же газопровода, диаметр которого равен 160 мм (далее – газопровод 1). Газопровод диаметром 160 мм построен от ГРС «Сертолово».

Поскольку диаметр Газопровода 1 меньше диаметра Газопровода 2, объем транспортируемого по газопроводу 1 природного газа ввиду его удаленности от ГРС «Сертолово» позволяет заполнить газопровод 2 лишь на 71,11%.

В зимний период 2021-2022 года в период максимального потребления газа Обществом проводились замеры давления газа в газопроводе «Черная речка – Садоводства» и газопроводе высокого давления «Черная речка – Садоводства» (газопроводы 1 и 2), в результате которых было установлено, что давление газа в конечной точке газопровода 2 в районе КП «Медное озеро» составило 0,2 МПа. При этом нормативный диапазон давления газа в газопроводах высокого давления 2-й категории в соответствии с пунктом 4.3 СП 62.13330.2011* составляет 0,6-0,3 МПа. Было установлено, что падение давления в указанном газопроводе связано с его недостаточной пропускной способностью, вызванной недостаточным диаметром Газопровода 1, его высокой протяженностью от источника газоснабжения – ГРС «Сертолово» и высокой степенью загрузки.

В 2023 году информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по принадлежащим Обществу газораспределительным сетям в соответствии с приказом ФАС от 08.12.2022 № 960/22 ежемесячно размещается на официальном сайте Общества в разделе «Информация», подраздел «Раскрытие информации» (https://gazprom-lenobl.ru/info/rasrytie/fas-38-19/2023-2/).

Согласно данной информации по состоянию на момент подачи заявки свободная мощность на газораспределительной сети отсутствовала.

Согласно размещенной на указанном сайте информации за сентябрь и октябрь 2023 года межпоселковый газопровод «Черная речка-Садоводство» (строка население) обладает отрицательной пропускной способностью.

Таким образом, пропускной способности (мощности) межпоселкового газопровода «Черная речка – Садоводство» недостаточно, чтоб при заключении с новыми заявителями, в том числе ФИО2 договора о подключении обеспечить:

 - сохранение условий газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении), подключены к сети газораспределения исполнителя;

- сохранение условий газоснабжения для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом пропускной способности межпоселкового газопровода «Черная речка – Садоводства» и  выкипировкой из журнала замера давления газа.

На дату поступления заявки ФИО2 мероприятия по ликвидации дефицита пропускной способности указанной сети ни программой газификации Ленинградской области, ни инвестиционной программой Общества, ни иными программами, в том числе финансируемыми за счет бюджетных средств, предусмотрены не были.

Вместе с тем предложение о внесении в программу газификации на 2022-2026 г. Мероприятий по строительству закольцовки «Расширение ГРС «Сестрорецк» с газопроводом «Черная речка – Садоводства» было направлено Обществом на согласование в Комитет по ТЭК Ленинградской области 20.06.2023. Распоряжением Комитета по ТЭК Ленинградской области от 11.10.2023 № 62 указанные мероприятия включены в п. 19 программы газификации Ленинградской области на 2022-2026 годы Общества.

Установление Управлением наличие свободной пропускной способности на ГРС «Сертолово» 13,266 тыс. м3/час не влияет в рассматриваемом случае на отсутствие пропускной способности газопровода «Черная речка – Садоводства», так как дефицит пропускной способности газопровода вызнан его недостаточным диаметром, удаленностью от источника газоснабжения – ГРС «СЕРТОЛОВО» и высокой степенью нагрузки.

Кроме того, у Общества отсутствует обязанность определять техническую возможность подключения на основании сведений сайта.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему в вину правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3672/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.