СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17437/2019(3)-АК

Дело № А50-32185/2019

14 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей   Голубцова В.Г., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: 

от должника: ФИО2, паспорт,

в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 августа 2022 года, 

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-32185/2019 

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «ПАРМАМАШ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

16.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «ПармаМаш» (далее – должник, ООО «ПармаМаш») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2019 указанное заявление признано обоснованным,  в отношении ООО «ПармаМаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пермского края суда от 19.05.2020 ООО «ПармаМаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Объявление о признании должника банкротом, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

09.08.2022 через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступили документы, подготовленные за истекший период конкурсного производства (отчет о ходе конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов), а также ходатайство о завершении конкурсного производства, в связи с выполнением всех необходимых мероприятий процедуры банкротства. 

16.08.2022 через систему «Мой арбитр» от уполномоченного органа (ФНС России) в суд поступило ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего в отсутствие представителя и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ИП ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Кредитор полагает, что закрытие конкурсного производства по настоящему делу является преждевременным, поскольку еще не все мероприятия конкурсного производства завершены. По мнению кредитора, конкурсным управляющим не предпринимались меры по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не были оспорены сделки должника, совершенные до подачи заявления о признании должника банкротом. Отмечает, что он не был надлежащем образом уведомлен о проведении собраний кредиторов,  в связи с чем, не мог принять участие в них.

Также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда, ссылаясь на то, что определение суда в его адрес направлено не было.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом указания в обжалуемом определении срока на апелляционное обжалование, признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает апеллянту срок на апелляционное обжалование.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.12.2019 указанное заявление признано обоснованным,  в отношении ООО «ПармаМаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением от 19.05.2020 ООО «ПармаМаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования в общей сумме 122 415 917,72 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди в сумме 32 608 руб., требования кредиторов третьей очереди в сумме 107 113 881,97 руб. основного долга и 15 269 427,75 руб. финансовых санкций. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования, учитываемые «за реестром», отсутствуют.

В конкурсную массу ООО «Пармамаш» включено имущество должника (основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность), которое было реализовано. 

От реализации указанного имущества, взыскания дебиторской задолженности, а также иных источников в конкурсную массу на основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 2 601 299,35 руб. 

Конкурсным управляющим были погашены текущие обязательства в процедуре наблюдения в сумме 121 737,11 руб., а также текущие обязательства в конкурсном производстве в сумме 2 249 820,46 руб.

Произведено частичное погашение требований кредиторов в общей сумме 229 741,78 руб., в том числе требования второй очереди в полном объеме.

По инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов, проведение которого было назначено на 13.12.2021 с повесткой дня об обращении в суд с заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Ввиду установления признаков объективного банкротства, отсутствия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, собранием кредиторов принято решение не обращаться в суд с таким заявлением.

Согласно отчету конкурсного управляющего расчетные счета должника, открытые в ПАО «АКБ «Уральский финансовый дом», АО «Таврический банк», ПАО «АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», закрыты 19.06.2020, 30.06.2020, 12.08.2022, соответственно. 

По акту приема-передачи от 11.02.2021 на хранение в архивный отдел ГКБУ «ПермГАСПИ» переданы подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами документы должника

Поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, иного имущества у должника не обнаружено, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем, счел необходимым завершить в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.

При этом наличие или отсутствие нерассмотренных по существу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего самостоятельным основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является. Потому что даже в случае признания соответствующих действий (бездействия) незаконным это может послужить основанием для взыскания с управляющего убытков в пользу кредитора (кредиторов), что в процессуальном отношении может состояться в рамках искового производства, а не дела о банкротстве.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом установлено, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 122 415 917,72 руб.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.

Требования погашены в сумме 229 741,78 руб. Также погашены текущие обязательства в процедуре наблюдения в сумме 121 737,11 руб., а также текущие обязательства в конкурсном производстве в сумме 2 249 820,46 руб.

Оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не установлено. Иного имущества не выявлено.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство надлежит завершить.

Доводы апеллянта о преждевременности завершении процедуры в связи с тем, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не были оспорены сделки должника, совершенные до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат отклонению, носят предположительный характер.

Апеллянт не указывает, какое-именно сделки не были оспорены конкурсным управляющим и какое имущество не включено в конкурсную массу. При этом доказательств того, что апеллянт обращался к конкурсному управляющему с требованием об оспаривание каких-либо сделок в материалы дела не представлено, соответствующие бездействия оспорены не были.

Ссылка апеллянта на то, что он не извещался о проведении собраний кредиторов, не является основанием к отмене обжалуемого определения и противоречит материалам дела. Как указывает конкурсный управляющий, в рамках настоящего дела о банкротстве состоялось 11 собраний кредиторов, о чем кредитора ИП ФИО3 уведомлялся по указанному в апелляционной жалобе адресу, однако корреспонденцию он не получал, конверты возвращались в адрес конкурсного управляющего. При этом вся информация размещалась на сайте ЕФРСБ. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Также следует отменить принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27 сентября 2022 года приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года  по делу № А50-32185/2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года  по делу № А50-32185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27 сентября 2022 года приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года  по делу № А50-32185/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.Г. Голубцов 

 

Т.Ю. Плахова