АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159622/23-122-1273

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" (121471,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к заинтересованному лицу: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

о признании незаконным решения от 06.07.2023г. № 33-5-109906/23-(0)-1, при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 17.08.2023г., диплом), ФИО3 (уд. адв.,  дов. от 24.12.2022г.)  

от заинтересованного лица – ФИО4 (дов. от 30.05.2023г., диплом) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЦЕЛИЙ»  (далее – Заявитель, ООО «АГРОФИРМА «МИЦЕЛИЙ», общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского  имущества г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с требованием  о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.07.2023г. № 33-5- 109906/23-(0)-1, которым Заявителю было отказано в приеме документов.  

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные  требования, настаивали на их удовлетворении по доводам заявления, сославшись на  предоставление со своей стороны в адрес Департамента полного комплекта  документов, необходимых для предоставления испрашиваемой государственной  услуги, и отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в ее  принятии , тем более с учетом выводов судебных актов, имеющих преюдициальное  значение для настоящего спора.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не  признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных суду в  порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, сославшись на наличие в  настоящем случае объективных препятствий к предоставлению с его стороны  указанной услуги, вызванной разработанным проектом планировки территории,  препятствующей предоставлению обществу испрашиваемого им земельного  участка.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле  лиц, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.  71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка  соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту  и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов  заявителя.  

Как указывает заявитель, 30.06.2023 ООО Агрофирма Мицелий обратилось к  ДГИ города Москвы с заявлением ( № 33-5-109906/23-(0)-0) по вопросу  предоставления государственной услуги «Предоставление согласования земельного  участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.  

Как следует в настоящем случае из материалов дела, Заявитель является  собственником зданий по адресу: 

<

...>, строение № 1  с кадастровым номером 77:07:0012004:1038; строение № 7 с кадастровым номером  77:07:0008006:5353; строение № 8 с кадастровым номером 77:07:0008005:10482.  

Указанные объекты недвижимости учтены в органах Росреестра города  Москвы, что лицами, участвующими в деле, в настоящем случае не оспаривается (ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В то же время, как видно из материалов судебного дела, 06.07.2023 письмом   № 33-5-109906/23 - (0)-1 Департамент отказал в приеме документов по следующим  основаниям:  

сведения о границах зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353;  77:07:0008005:10482 в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить их  местоположение;  

Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 22.09.2020 № 9077518 о  подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: по  адресу: г. Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б, согласно которому здание по адресу: 

<

...> обладает признаками незаконно  размещенного объекта;  

здание по адресу: г. Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б, строение 8 включено  в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 8191111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной  власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункт 3495).  

При указанных обстоятельствах и на основании требований подп. 2, 3 пункта  1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «Об использовании в городе  Москве», статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до 01.01.2025) заинтересованным лицом было принято решение об  отказе в принятии документов.  

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, полагая  указанное решение безосновательным, основанным на неверное толковании норм  материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и  ущемляющим права и законные интересы Заявителя ввиду невозможности  распоряжения принадлежащим ему имуществом, общество обратилось в  Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией  Заявителя, при этом исходит из следующего.  

Так, из материалов дела в настоящем случае следует, что для целей  оформления земельных правоотношений по указанному выше адресу общество  06.07.2023 обратилось в адрес заинтересованного лица за предоставлением  государственной услуги – согласованием земельного участка.  

При этом, как видно из материалов дела, общество при обращении в адрес  Департамента предоставило для согласования изготовленную кадастровыми  инженерами схему расположения земельного участка на кадастровой карте общей  площадью 3 632 кв.м. с обозначенными характерными точками границ и  координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка.   

Также, судом в настоящем случае установлено, что ранее указанный выше  земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:3569 на основании  Распоряжения ДГИ города Москвы № 5794 от 23 марта 2016 года общей площадью  3632 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а потому  приведенные в настоящем случае Департаментом доводы о невозможности  идентификации границ зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353;  

77:07:0008005:10482 отклоняются судом как не соответствующие  действительности.  

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как следует из вынесенных судебных актов по судебным делам А4084522/15; А40-318269/19; А40-299775/20; А40-13989/2021; А40-69926/20 земельный  участок 77:07:0012004:55, расположенный по адресу: 

<

...>, 20.01.1993 года Распоряжением Префекта западного округа за № 23-РП «О  предоставлении в пользование земельного участка в промзоне «Очаково» был  предоставлен Заявителю сроком на 50 лет, площадью 9,0 га для строительства  шампиньонного комплекса и цеха для переработки овощей, за счёт земель совхоза  «Заречье» с его согласия.  

В этой связи вышеуказанный земельный участок площадью 9.0 га находился  в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения и был изъят из  состава земель совхоза Заречье.  

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 15.09.1993 г.  Совхоз «Заречье» выдал Заявителю справку для списания затрат по освоению  участка под строительство шампиньонного комплекса.  

В соответствии со справкой АОЗТ «ЗАРЕЧЬЕ» им. С.А. Кушнарева исх. №  296 от 09.07.1998 по условиям договора б/н от 16.04.1992 «Об освоении участка под  строительство шампиньонного комплекса» Заявителем получена компенсация по  возмещению затрат по освоению земельного участка площадью 9,0 га в  промышленной зоне «Очаково» в сумме 120 000 000 рублей в ценах 1995 года.  

Данный факт был подтверждён указанными выше судебными актами, и  согласно статье 69 АПК РФ указанные обстоятельства в настоящем случае не  подлежат повторной проверке, выяснению и доказыванию.  

Таким образом, как правильно указывает Заявитель, с момента создания  объектов 1969 и до настоящего времени здания 1, 7, 8 расположены на одном и том  же месте, при этом Департаментом в отношении указанных объектов были изданы  распоряжения в 2011 году и в 2016 году, а потому ссылки заинтересованного лица  на невозможность определить место расположения границ зданий с кадастровыми  номерами 77:07:0008006:5353; 77:07:0008005:10482 в Едином государственном  реестре недвижимости отклоняются судом как направленные исключительно на  

уклонение от оказания испрашиваемой государственной услуги, что, однако, не  является доказательство правомерности вынесенного им и оспоренного Заявителем  решения (ст.ст. 198, 200, 201 АПК рФ).  

Кроме того, действующее законодательство регулирует оформление прав на  земельные участки под объектами недвижимого имущества (Земельный кодекс  Российской Федерации) и под объектами движимого имущества (постановление  Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП).  

В настоящем случае, Земельным кодексом Российской Федерации (ч. «б» п. 2  ст. 39.3) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам  таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  статьей 39.20 названного Кодекса.  

При этом, для оформления прав на земельный участок необходимо  сформировать этот участок и предварительно согласовать его предоставление, что и  было сделано в настоящем случае Заявителем на основании п. 12 ст. 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации путем предоставления схемы  земельного участка на кадастровой карте, общей площадью 3632 кв.м.  

Из материалов дела в настоящем случае следует, что предоставленные  документы, а именно заявление, схема расположения земельного участка и  правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества полностью  соответствовали требованиям по оформлению и формату.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного Департаментом в  настоящем случае не представлено.  

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться  только в государственной и муниципальной собственности.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании:  

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в  постоянное (бессрочное) пользование;  

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату;  

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного  участка в безвозмездное пользование.  

 Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК  РФ).  

 Сформированный земельный участок представляет собой единое  землепользование и используется Обществом в соответствии со своей уставной  деятельностью с видом разрешенного использования.  

 Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если  иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

 Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений,  необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему  документов.  

 Приведенные заинтересованным лицом в оспариваемом решении доводы о  незаконности размещения объекта на спорном земельном участке как самовольной  постройки, что зафиксировано актом Госинспекции по недвижимости города  Москвы от 22.09.2020 № 9077518 отклоняются судом как противоречащие выводам  постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу №  А40-58538/2021. По этой же причине суд отклоняет и доводы Департамента о  включении здания по адресу: 

<

...> в  приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111  «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков» (пункт 3495), поскольку, как уже  было указано ранее, признаками самовольной постройки спорное здание не  

обладает, а потому каких-либо оснований к отказу в принятии документов на  основании приведенных доводов у Департамента в настоящем случае не имелось.  

 Приведенные же заинтересованным лицом ссылки на разработанный проект  планировки территории, препятствующий оказанию в предоставлении им  испрашиваемой обществом государственной услуги, также отклоняются судом,  поскольку не нашли своего отражения в оспоренном по настоящему делу решении.  При этом, суд отмечает, что законность оспариваемого ненормативного правового  акта проверяется судом на основании тех документов и выводов, которые  представил и сделал государственный орган, на которого отнесена обязанность по  доказыванию законности оспоренного по делу акта (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В то же  время, в целях стабильности публичных правоотношений и недопустимости  извлечения преимуществ из своего поведения заинтересованным лицом после  принятия оспоренного ненормативного правового акта уже не могут быть  добавлены обстоятельства и выводы, которые не были сделаны им ранее.  

 При указанных обстоятельствах приведенные Департаментом в  рассматриваемом случае доводы оставляются судом без внимания как не имеющие  правового значения для настоящего спора.  

 На основании изложенного, суд соглашается с доводами Заявителя об  отсутствии в настоящем случае у Департамента оснований для отказа в принятии  документов, ввиду чего оспоренное в рамках настоящего дела решение  заинтересованного лица от 06.07.2023г. № 33-5-109906/23-(0)-1 признается судом  незаконным.  

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае  имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые  одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или  действия незаконными.  

 Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

 Применительно к п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд в целях восстановления  нарушенного права Заявителя считает возможным обязать заинтересованное лицо  устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов общества в  установленном законом порядке.  

 Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  заинтересованное лицо.  

 Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

 Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Освобождение государственных органов от уплаты государственной  пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со ст. 110 Кодекса.  

 Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  Ответчика.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49,  51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г.  Москвы от 06.07.2023 г. № 33-5-109906/23-(0)-1.  

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение месяца со  дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно  рассмотреть заявление вх. № 33-5-109906/23-(0)-1от 30 июня 2023 года.  

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО  

«Агрофирма «Мицелий» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.Е. Девицкая