СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13863/2022-ГК

г. Пермь

07 декабря 2022 года

Дело №А50-6763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ООО «Смешарики»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (ООО «Премиум Групп»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.03.2021)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Премиум Групп» 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года 

по делу №А50-6763/2022

по иску ООО «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Премиум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Премиум Групп» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч» из авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, 214 руб. 50 коп. судебных расходов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, считает, что у суда имелись основания для оставления иска без рассмотрения. По существу заявленного требования, ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя истца на момент выявления нарушения его исключительных прав, ссылается на наличие в действиях истца злоупотребления правом, поскольку на момент выдачи доверенности от 31.12.2019 представителю ООО «Смешарики», у ответчика был другой каталог, в котором отсутствуют спорные изображения. Кроме того, ответчик отмечает, что с 01.05.2020 кафе закрыто. Просит снизить размер компенсации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Каркарыч" из мультипликационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым ООО "Смешарики" (заказчик) с ФИО4 (автор), согласно которому автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В пункте 1.2. договора указано, что все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в приложении №1.

Согласно пункту 1.4. договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В соответствии с актом сдачи-приёмки произведений от 15.06.2003 к указанному договору истцу (заказчику) переданы права на созданные произведения "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Каркарыч".

17.06.2019 в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был произведён первичный осмотр каталога с предлагаемой продукцией, в виде кондитерских изделий (тортов) с размещенными на них изображениями, которые являются собственностью ООО "Смешарики". 

В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является ответчик.

 20.06.2019 и 24.06.2019 в ходе проверки, произведённой в указанной торговой точке, был осуществлен ряд мероприятий, направленных на установление актуальности сведений, содержащихся в каталоге предлагаемой продукции.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается, представленными в материалы дела, скриншотом с видеозаписи, на котором отображён внешний вид каталога с предлагаемой продукцией, с размещёнными в нём изображениями ФИО5, кассовым чеком, на котором расположены данные ООО "Премиум Групп", а также название и адрес торговой точки, выданным на общую сумму 970 руб., эквайринговым чеком с указанием названия и адреса торговой точки, выданным на общую сумму 970 руб., видеозаписью проверочных мероприятий 17.06.2019, 20.06.2019 и 24.06.2019.

Предложение к продаже тортов было сделано путём предоставления покупателям каталога продаваемой ООО "Премиум Групп" продукции, в котором к продаже предлагался торт, имеющий в дизайне объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО "Смешарики". 

Для проверки возможности покупки продукции именно из каталога, предлагаемого покупателю, был произведён заказ на изготовление одного из тортов, имеющихся в каталоге и задокументирован факт его изготовления и продажи. 

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на использование рисунка "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Каркарыч" полагая, что действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на изображение рисунка "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Каркарыч", в связи с чем в пользу истца взыскана компенсация в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак, выражает несогласие с выводами суда о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав истца и размером компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано ранее, предложение к продаже тортов было сделано путём предоставления покупателям каталога, где использованы рисунки персонажей из мультипликационного сериала "Смешарики". Доказательств соблюдения исключительных прав истца при этом, не представлены. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, каталог, передача которого, работником ответчика покупателю (представителю истца) запечатлена на представленных в материалы дела видеозаписях, является рекламой производимой продукции. Из каталога отчетливо следует, что ответчик предлагает к изготовлению по заказу, в том числе торты с нанесёнными на них изображениями персонажей мультипликационного сериала.

Оценка сходства изображений посредством сравнительного анализа персонажей позволяет сделать вывод о тождественности изображений на реализованном ответчиком товаре, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае предъявление покупателю (неограниченному кругу лиц - посетителям кафе) каталога продукции, в содержании которого имеются спорные изображения, для последующего выбора и заказа товара, является предложением к продаже с использованием вышеназванных произведений, осуществленным в нарушение требований действующего законодательства без получения согласия правообладателя. 

Ссылки ответчика на представление каталога по просьбе покупателя не принимаются, поскольку наличие каталога и обстоятельства его предложения покупателю для просмотра и выбора заказа подтверждены материалами дела - иного (однократного предложения для просмотра только представителю истца) ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом, решающее правовое значение для дела имеет сам факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца. Дата его фиксации, если требования предъявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, либо о применении исковой давности не заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу, не имеет правового значения.

Довод ответчика об отсутствии в деле документов, подтверждающих полномочия представителя истца на момент выявления нарушения его исключительных прав, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из обстоятельств дела следует, что спорные проверки (контрольные мероприятия) одобрены ООО "Смешарики" и признаются им (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, пришёл к выводу, что заявленный истцом размер компенсации соответствует минимальному размеру, установленному законом, и взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав в сумме 10 000 руб. за каждый рисунок.

Что касается довода, изложенного в апелляционной жалобе о том, что сумма компенсации ничем не обоснована, в связи с чем, просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации ниже установленного законом минимального предела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 64 Постановления №10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершённых одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

 Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи. 1301 ГК РФ. При этом снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ответчиком, при рассмотрении настоящего иска, доводы о чрезмерности, необоснованности рассчитанной истцом компенсации в суде первой инстанции не заявлялись, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

По собственной инициативе, в отсутствие заявления ответчика, суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

Довод жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судом отклоняется. 

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В данном случае истец, действующий на основании законодательства, имеет право выбора способов использования и защиты своих прав. При обращении с иском был выбран компенсаторный способ восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года по делу №А50-6763/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

Э.А. Ушакова