Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50363/23

27 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дайм» (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 153 147 123, 47 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Отрада Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дайм» (далее – ООО «Дайм», ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 10.09.2019 № 10/09-2019 в размере 26 000 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 4 726 301,46 руб. за период с 11.09.2019 по 30.04.2023, а также основного долга по договору займа от 14.10.2019 № 14/10-2019 в размере 104 000 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 18 420 822 руб. за период с 14.10.2019 по 30.04.2023.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮГ МОЛОКО» и общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕР-К» (далее – третьи лица).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как установлено судом, 10.09.2019 между ООО «Дайм» (Заемщик) и ООО СЗ «Отрада Девелопмент» (Займодавец) заключен договор займа № 10/09-2019, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

В силу пункта 2 договора займа от 10.09.2019 № 10/09-2019 процентная ставка за пользование суммой займа составляет 5 (пять) процентов годовых от суммы займа.

Заемщик обязан выплатить установленные проценты на сумму займа одновременно с суммой займа. Проценты на сумму займа рассчитываются за время пользования Заемщиком суммой займа. Проценты начисляются ежемесячно (пункт 4 договора займа от 10.09.2019 № 10/09-2019).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика, указанный в статье 5 договора займа от 10.09.2019 № 10/09-2019, денежные средства в размере 26 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2019 № 2436.

Пунктом 5 договора займа от 10.09.2019 № 10/09-2019 предусмотрено, что займ предоставляется сроком до 31.12.2022 с правом его досрочного погашения. Срок, на который предоставляется займ, может быть изменен по соглашению сторон, о чем подписывается дополнительное соглашение.

Из материалов дела также следует, что 14.10.2019 между ООО «Дайм» (Заемщик) и ООО СЗ «Отрада Девелопмент» (Займодавец) заключен договор займа № 14/10-2019 по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 104 000 000 (сто четыре миллиона) руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора займа от 14.10.2019 № 14/10-2019 процентная ставка за пользование суммой займа составляет 5 (пять) процентов годовых от суммы займа.

Заемщик обязан выплатить установленные проценты на сумму займа одновременно с суммой займа. Проценты на сумму займа рассчитываются за время пользования Заемщиком суммой займа. Проценты начисляются ежемесячно (пункт 4 договора займа от 14.10.2019 № 14/10-2019).

Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» на расчетный счет ответчика, указанный в статье 5 договора займа от 14.10.2019 № 14/10-2019, перечислены денежные средства в размере 104 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 2860.

В силу пункта 5 договора займа от 14.10.2019 № 14/10-2019 займ предоставляется сроком до 31.12.2022 с правом его досрочного погашения. Срок, на который предоставляется займ, может быть изменен по соглашению сторон, о чем подписывается дополнительное соглашение.

Вместе с тем, заемные денежные средства в сроки, установленные сторонам в пункте 5 договоров, обществом с ограниченной ответственностью «Дайм» не возвращены.

В подтверждение наличия спорных задолженностей по договорам ООО СЗ «Отрада Девелопмент» в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с августа 2019 года по март 2023 года.

Истец обращался к ответчику с досудебными требованиями от 31.03.2023 об уплате основной задолженности по договорам займа и уплате процентов за пользование суммами займа.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отзыва ответчика следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дайм» не оспаривает факт наличия спорной заложенности, однако указывает на невозможность возврата суммы займа по договорам в связи с неблагоприятным материальным положением ввиду наличия действующих кредитных обязательств, а также трудной экономической ситуацией в РФ в период с 2020 по 2022 год, сложившейся в связи с COVID пандемией, в результате которой был существенно снижен уровень продаж услуг и продуктов, а также введением санкций и ограничений со стороны недружественных государств, действующих по настоящее время.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по спору, подтвержденный материалами дела факт предоставления ответчику займов, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займов и процентов за пользование сумм займов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» 130 000 000 руб. задолженности, 23 147 123,46 руб. процентов и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               И.Д. Арешкина