﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48794/2019

Дело № А55-33324/2018

г. Казань

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле– извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-33324/2018

по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН  1057748047675, ИНН 7727551797), с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковченко Анастасии Петровны о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи  14.57 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области  (далее –УФССП России по Самарской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Самарской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания», общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной   частью  2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей. 

          Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  25.06.2018 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области поступили материалы по обращению Яковченко А.П. 

В рамках обращения 30.08.2018 вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Национальная служба взыскания». 

Из материалов административного дела следует, что с 25.05.2018  по 10.06.2018  на телефонный номер, принадлежащий гр. Яковченко А.П., поступают телефонные звонки от компании ООО «Национальная служба взыскания», превышающие требования, установленные Федеральным законом от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ). 

11.07.2018  за исх. № 63922/17/28194 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области отправлен запрос в ООО «Национальная служба взыскания» о предоставлении пояснений. Из ответа ООО «Национальная служба взыскания», поступившего 10.10.2018 в Управление ФССП по Самарской области следует, что основанием для осуществления взаимодействия с гр. Яковченко А.П. является договор об оказании услуг № КЛ-19/2016 от 22.06.2016, заключенный между обществом и ПАО «МТС-банк». 

04.09.2018  вынесено определение № 63922/17/36194 об истребовании сведений у ПАО «Вымпелком», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Национальная служба взыскания». Исходя из представленных документов ПАО «Вымпелком» следует, что телефонные номера принадлежат ООО «Национальная служба взыскания». 

Согласно сведениям о телефонных переговорах, представленных Яковченко А.П., установлено, что на мобильный телефон Яковченко А.П. ООО «Национальная служба взыскания» в целях возврата просроченной задолженности звонки совершались в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником (третьим лицом) посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю), а именно в период с 25.05.2018 но 27.05.2018 (25.05.2018 (1 раз), 27.05.2018 (2 раза), то есть 3 раза в неделю. 

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запреты, установленные: - пп. б п. 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени, по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.). 

По данному факту в отношении ООО «Национальная служба взыскания» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 57/18/63000-АП от 26.10.2018 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

УФССП России по Самарской области, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ  направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ,  является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения заявителя Яковченко А.П. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ 30.08.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности Козловой О.В. вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Национальная служба взыскания». 

Суд первой инстанции пришел к  выводу, что порядок получения доказательств по делу об административном правонарушении судебным приставом не нарушен. Доказательной базой явилось установление принадлежности абонентских номеров, указанных в обращении гр. Яковченко А.П. к ООО «Национальная служба взыскания», для чего 04.09.2018, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ПАО «Вымпелком». 

Судом первой инстанции было установлено, что согласно детализированному отчету, представленному гр. Яковченко А.П. административному органу в рамках проверки, имели место телефонные соединения 25.05.2018 продолжительностью 9 мин. 03 сек., 27.05.2018 - 35 сек., и 22 сек. Также, в объяснениях, взятыху гр. Яковченко А.П. изложено, что телефонные переговоры состоялись 25.05.2018 и 27.05.2018 (2 раза). При телефонных переговорах сотрудник ООО «Национальная служба взыскания» представлялся и Яковченко А.П. ему объясняла, что просроченной задолженности не имеет.

Материалами дела подтверждается, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с третьим лицом Яковченко А.П.. по вопросу о возврате просроченной задолженности не соблюдало приведенные выше требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела, пришли к  выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и, отметив, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется, удовлетворили заявленные требования, назначив штраф в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО ««Национальная служба взыскания»  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  полагая наличие состава правонарушения не доказанным.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Процедура привлечения общества  к административной ответственности соблюдена, административное наказание в виде штрафа назначено пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности в виде одного года не нарушен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на  их 

основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А55-33324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина