﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-7163/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ушкова Андрея Ивановича на определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сажина А.В.) и постановление от 21.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-7163/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании «Финвал» (ИНН 7203168308, ОГРН 1057200916904), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компанией «Финвал» Косицына Станислава Юрьевича об истребовании доказательств.

В судебном заседании участвовали представители: Ушкова Андрея Ивановича представителя - Маматова Н.А. по доверенности от 17.10.2019, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компанией «Финвал» Косицына Станислава Юрьевича – Кузнецова А.С. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Финвал» (далее - компания «Финвал», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у Ушкова А.И.: версии программы 1С по ведению бухгалтерского учета компании «Финвал» (бумажный носитель); учетной политики, приказ об утверждении учетной политики; документы первичного бухгалтерского учета (договоры, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и пр.), подтверждающих наличие дебиторской задолженности за 2018 год перед контрагентами: индивидуальным предпринимателем Булашевым Денисом Анатольевичем в размере 4 317 201,09 руб.; обществом с ограниченной ответственностью ТК «Вкусная рыба» в размере 10 793 928,54 руб.; индивидуальным предпринимателем Щелконоговым Денисом Анатольевичем в размере 208 260,68 руб., а также перед иными контрагентами на сумму 13 844 610,23 руб.; авансовые отчеты за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; акты инвентаризации, инвентаризационные описи за 2016, 2017, 2018 годы; документы, подтверждающие основания списания товаров, основных средств за 2016, 2017, 2018 годы, включая приказы о списании, акты на списание и акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявление удовлетворено, суд обязал Ушкова А.И. в течение трех дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме передать конкурсному управляющему указанные выше документы.

В кассационной жалобе Ушков А.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как указывает кассатор, подлинники документов, подтверждающих реальность дебиторской задолженности должника, приобщены к материалам дел № А70-14276/2018, А70-16664/2017, самостоятельно получить данные документы Ушков А.И. не может, так как статус руководителя компании «Финвал» им утрачен 06.11.2019, подлинники документов по состоянию на 01.11.2020 конкурсным управляющим не запрошены; передача части документов невозможна в связи с их утратой, возникшей в результате совершения бывшим главным бухгалтером Новиковой Ю.Н. виновных действий, выраженных в непередаче и умышленном сокрытии первичной документации компании «Финвал»; передача электронной версии программы 1С невозможна; в целях обеспечения проведения процедур банкротства, действуя добросовестно Ушковым А.И. были распечатаны документы и материалы из программы 1С, суть которых затрагивает деятельность компании «Финвал»; указанные документы переданы Косицыну С.Ю., который отказался признавать данную передачу состоявшейся в связи с отсутствием подписей Ушкова А.И. на каждом переданном документе.

С позиции кассатора, им принят весь комплекс мер, направленных на полную и своевременную передачу документов конкурсному управляющему. По результатам приобщения к материалам дела оригиналов гражданско-правовых договоров и исполнительной документации, подтверждающей реальность дебиторской задолженности, возникла объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 компания «Финвал» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Косицын С.Ю.

Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 50 процентов доли в уставном капитале должника с 09.04.2018 принадлежат Ушкову А.И.; 50 процентов доли - Булашевой Ольге Сергеевне.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ также указано, что сведения о Булашевой О.С. недостоверны, о чем 14.09.2018 внесена запись по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем.

Следовательно, по общему правилу и в отсутствие доказательств обратного на Ушкова А.И. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника. Наличие указанной обязанности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на неисполнение ответчиками установленной законом обязанности по передаче документации должника.

Конкурсный управляющий должником 21.01.2020 направил запрос Ушкову А.И., содержащий требование о передаче оригиналов документации должника.

Получив отказ на запрос от 21.01.2020, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании его документации.

Суд первой инстанции счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав в мотивировочной части обжалуемого определения конкретный перечень документации, подлежащей истребованию. Судом первой инстанции истребована у ответчика версия программы 1С по ведению бухгалтерского учета компании «Финвал» на бумажном носителе.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен судами правильно.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсный управляющий, учитывая обстоятельства дела, указывая на необходимость истребования только тех документов, которые определенно должны находиться у бывшего руководителя должника. При том, что последний существование таковых не отрицает, а сводит свои возражения к тому, что он фактически все передал, что в свою очередь документально не подтверждается.

Суд первой инстанции привел в резолютивной части вынесенного определения конкретизированный перечень документов, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии у них ряда документов получили надлежащую оценку судов двух инстанции и правомерно ими отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                    С.А. Доронин