СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А А03-15485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (№ 07АП-11022/2013(27)) на определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15485/2013 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "ИОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) по заявлению Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ханты-Мансийск об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2022, о разъяснении определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2022 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа края от 06.05.2022 о процессуальной замене взыскателя

В судебном заседании приняли участие: 

от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5. 

14.07.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ханты-Мансийск (далее – заявитель, Ассоциация) об исправлении опечатки в определении суда от 29.06.2022, а также о разъяснении определения Арбитражного суда Алтайского края об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа края от 06.05.2022 о процессуальной замене взыскателя.

Определением от 19.07.2022 Арбитражный суд Алтайского края исправил опечатку, допущенную во вводной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2022 по делу № А03-15485/2013, указав дату изготовления определения суда «29 июня 2022». В удовлетворении остальной части заявления, - отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в связи с указанием суда в определении от 29.06.2022 того, судебный акт о процессуальном правопреемстве не приведет к юридической возможности получения Ассоциацией с ФИО5 возмещения погашенных Ассоциацией убытков, возникает неясность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части исправления опечатки и отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части разъяснения судебного акта, исходил из того, что в определении суда от 29.06.2022 ясно и без каких-либо противоречий изложены обстоятельства дела и выводы суда, судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, в связи с чем его дополнительное разъяснение не требуется.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность одной из его части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При этом не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судом допущена опечатка в дате судебного акта (вместо правильной 29.06.2022 ошибочно напечатано 29.06.2020), а также установлена неясность определения суда в части указания на то, что судебный акт о процессуальной замене не нуждается в принудительном исполнении, его принудительное исполнение невозможно и не приведет к юридической возможности получения Ассоциацией с ФИО5 возмещения погашенных Ассоциацией убытков.

Между тем, фактические обстоятельства дела и выводы суда относительно рассматриваемого заявления Ассоциации изложены в определении суда от 29.06.2022 ясно и без каких-либо противоречий.

Из материалов дела следует, что Ассоциация обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа края от 06.05.2022 о процессуальной замене взыскателя.

Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» - отказал. 

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт о процессуальной замене не нуждается в принудительном исполнении, его принудительное исполнение невозможно и не приведет к юридической возможности получения Ассоциацией с ФИО5 возмещения погашенных Ассоциацией убытков.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда от 29.06.2022 полностью соответствует требованиям, установленным статьей 170 АПК РФ. Указанное определение изложено грамотным юридическим языком, смысл его понятен, не вызывает неоднозначного толкования, неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, не содержит, в разъяснении не нуждается.

Выводы арбитражного суда изложены в определении от 29.06.2022 достаточно конкретно, в отсутствие противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в разъяснении судебного акта.

Судом установлено, что при изготовлении определения суда от 29.06.2022 в его вводной части допущена опечатка в дате судебного акта, вместо правильной «29.06.2022», ошибочно напечатано «29.06.2020».

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания определения суда по существу, суд признал возможным исправить допущенную опечатку.

Доводов в части исправления опечатки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15485/2013  оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3