АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11092/2024

г. Архангельск

12 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 63, кабинет 28)

о взыскании 103 675 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее – ответчик) о взыскании 103 675 руб. 67 коп., в том числе 92 108 руб. 27 коп. задолженности, 11 567 руб. 40 коп. законной неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 21.10.2024, законной неустойки (пени) за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также 172 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.10.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание на 03.12.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А05-11092/2024 по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 января 2025 года в 10 час. 00 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 29 января 2025 года в 10 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своих представителей не направили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 15-001327 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка электрической энергии осуществляется в течение срока действия договора в точки поставки, определенные в Приложении № 1.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.4.1 – 6.4.3 договора стороны договорились сроками платежа считать 10-е, 25-е числа расчетного месяца и 18-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи осуществляются в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком  в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.4.4 договора стоимость подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) равна произведению фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории потребителя. В качестве цены для определения стоимости подлежащего оплате объема покупки (или для определения стоимости договорного (планового) объема) используется цена за последний расчётный период, в отношении которого эта цена определена.

В июне 2024 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.06.2024 № 35-00017095 на сумму 92 108 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, в установленный срок не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 19.07.2024 № 03-06/16-16/0000014709 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.

Факт поставки электрической энергии в июне 2024 года подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 108 руб. 27 коп. задолженности за июнь 2024 года.

Также истец с учетом уточнения требования в связи с нарушением сроков оплаты задолженности просит взыскать с ответчика 11 567 руб. 40 коп. законной неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 21.10.2024 и законную неустойку (пеню) за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела и письменным пояснениям истца, выставленный им для оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и 40 % стоимости электроэнергии от подлежащего оплате объема счет от 01.06.2024 № 25-018950 на сумму 152 101 руб. 94 коп. основан на фактическом объеме потребления электрической энергии за апрель 2024 года (предшествующий, по мнению истца, период; последний закрытый период). Как неоднократно пояснял истец, в основу авансовых платежей за июнь 2024 года закладывался факт потребления последнего закрытого периода – апрель 2024 года.

В то же время в соответствии с абзацем седьмым пункта 83 Основных положений подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.4.4 договора.

Согласно пунктам 6.4.1 – 6.4.4 договора для определения размера промежуточных платежей необходимо применение в расчетах фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории потребителя.

Вопреки указанному истцом, предшествующим расчетным периодом для июня 2024 года является май, а не апрель 2024 года. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и положений договора.

При этом особенности ведения истцом учета потребленной электрической энергии, в том числе, выставление промежуточного счета от 01.06.2024 фактически 15.05.2024 и ввиду этого отсутствия на тот момент данных о факте потребления за май 2024 года, на что указывает истец в письменных пояснениях, является вопросом внутренней организации деятельности истца.

В то же время согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.04.2024 № 35-00010769 на сумму 152 101 руб. 96 коп. за апрель 2024 года, от 31.05.2024 № 35-00014044 за май 2024 года на сумму 214 982 руб. 53 коп., ведомости электропотребления за май 2024 года, счету от 01.06.2024 № 25-018950 объем электропотребления за май 2024 года (суммарно 21 703,4 кВт/ч) превышает объем электропотребления за апрель 2024 года (суммарно 15 485,86 кВт/ч).

Расчет неустойки, представленный истцом, на сумму 11 567 руб. 40 коп. за период с 11.06.2024 по 21.10.2024 с расчетом промежуточных платежей, исходя из данных потребления электроэнергии за апрель 2024 года, проверен судом и признан арифметически верным.

По расчету суда, аналогичному примененному истцом, но с расчетом промежуточных платежей, исходя из фактического объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (май 2024 года) и применимой цены (тарифа), соответствующей тарифным зонам, размер пени за период с 11.06.2024 по 21.10.2024 составит 12 640 руб. 14 коп., что превышает заявленные истцом требования. В связи с указанным суд рассматривает иск по заявленным требованиям, так как не вправе выходит за их пределы.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.12.2024 просил суд об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представленные сведения о тяжелом имущественном положении ответчика не позволяют в полной мере оценить его, так как являются неполными, в частности не представлены сведения о наличии счетов в банках и остатках на них, наличии ликвидного имущества, и не являются основанием для снижения неустойки.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 567 руб. 40 коп. пени за период с 11.06.2024 по 21.10.2024.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки (пени) с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 172 руб. почтовых расходов связанных с направлением истцом ответчику копии искового заявления и претензии.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документально подтвержденные и заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в сумме 172 руб. по направлению в адрес ответчика копии претензии и иска в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом. Размер их является разумным и обоснованным. В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 172 руб. в возмещение судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. В связи с увеличением истцом размера заявленных требований подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета по аналогии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) 103 675 руб. 67 коп., в том числе 92 108 руб. 27 коп. задолженности, 11 567 руб. 40 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 92 108 руб. 27 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 172 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 110 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков