ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114093/24-118-876

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «ПГК» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков за ремонт колесных пар и вагонов в размере 247 080,32 руб., неустойки в размере 18 900 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 05020/24 от 13.05.2024 (диплом),

от ответчика:  ФИО2 по дов. № 74 АА 6564782 от 15.11.2023 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось с иском взыскании с ОАО «РЖД» убытков за ремонт колесных пар и вагонов в размере 247 080,32 руб., неустойки в размере 18 900 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВРК-1».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия АО «ВРК-1» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключены договоры № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021, АО-ДД/В-105/17 от 08.02.2017, в соответствии с которыми заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по выгрузке/погрузке.

В 2021 году в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 ответчиком произведен текущий ремонт вагонов, в ходе которого в т.ч. выполнен ремонт колесной пары с привлечением субподрядчиков: вагон 53126777 выполнен текущий ремонт в ВЧДЭ-6-Санкт-Петербург-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 53126777 от 11.11.2021. При производстве ремонта под вагон установлена колесная пара № 0029-214811-05, ремонт ВКМ ФИО3 «ВРК-1».

В 2022- 2023 годах в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 ответчиком произведен текущий ремонт вагонов, в ходе которого в т.ч. выполнены ремонты колесных пар с привлечением субподрядчиков: 1 вагон 56498389 выполнен ремонт в вагонном эксплуатационном депо ВЧДЭ-13 Санкт-Петербург Сортировочный Витебский, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 11043 от 31.08.2023. При проведении текущего ремонта вагона отремонтирована колесная пара № 5-108501-1967 (расчетно-дефектная ведомость от 31.08.2023). 2 вагон 60493921 выполнен ремонт в ВЧДЭ Тула Московской дирекции инфраструктуры, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 60493921 от 04.04.2022. В ходе ремонта отремонтирована колесная пара № 0005-139496-2010. 3 вагон 584688463 выполнен ремонт в Эксплуатационном вагонном депо Сургут -СП Свердловской дирекции инфраструктуры, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 5108 от 10.11.2022. 4 вагон 53003711 выполнен ремонт в ВЧДЭ Сосногорск - СП Северной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 05-с-53003711 от 01.05.2023. 5 вагон 91262923 выполнен ремонт в эксплуатационном вагонном депо Казинка Юго-Восточной ж.д. - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 91262923 от 25.08.2023. 6 вагон 91430462 выполнен ремонт в эксплуатационном вагонном депо Казинка Юго-Восточной ж.д. - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 91430462 от 05.09.2023.

В 2021 году в рамках договора № АО-ДД/В-105/17 от 08.02.2017 ответчиком произведен текущий ремонт вагонов, в ходе которого в т.ч. выполнены ремонты колесных пар с привлечением субподрядчиков: 1 вагон 56759921 выполнен ремонт в Вагонном депо Петропавловск Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 033320 от 09.12.2021. 2 вагон 29243698 выполнен ремонт в Вагонном депо Петропавловск Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 033475 от 29.12.2021. 3 вагон 55149835 выполнен ремонт в Вагонном депо Петропавловск Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 033079 от 16.11.2021. При производстве ремонта была установлена колесная пара №0005-231523-2011. 4 вагон 52401494 выполнен ремонт в Петропавловском отделении Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) 030812 от 01.04.2021.

В соответствии п. 4.1.1. договоров подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п. 4.1.2. договоров № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ТОР -ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 подрядчик обязался предоставить гарантию на проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера кроме указанных в приложении № 27, включенных в отраслевом классификаторе «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее - Классификатор).

В период гарантийного срока эксплуатации колёсные пары, установленные при выполнении ТР-2 в эксплуатационных вагонных депо ответчика под вагоны собственности АО «ПГК» и вагоны, ранее отремонтированные по договорам с ответчиком, забракованы по причинам технологического характера.

Актами-рекламациями в отношении спорных вагонов установлено, что виновником выявленных неисправностей являются в т.ч. субподрядчики ОАО «РЖД».

Кроме того, 23.05.2023 в пути следования по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ068576 на станции Кунгур Свердловской ж.д. отцеплен вагон № 62227962 по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы /под адаптером выше нормы по внешним признакам (код 150). 30.05.2023 в ВЧДЭ Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д. проведен комиссионный осмотр колесной пары № 0005-423001-2020. Согласно акта-рекламации № 854 от 30.05.2023 ответственность отнесена за ВЧДЭ-11 ОАО «РЖД».

Сумма убытков АО «ПГК», связанная с ремонтом колёсных пар и вагонов находящихся на гарантии ответчика, составила 247 080,32 руб., что подтверждается условиями договоров, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.6.6. договора АО-ДД/В-105/17 от 08.02.2017 подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика.

Таким образом, неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.6 договора от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36 за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению составила 18 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате убытков и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответственность за неисполнение указанных норм права в части содержания железнодорожного подвижного состава в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, на основании ст. 210 ГК РФ несет владелец подвижного состава (ПАО «ПГК»).

Ответчик указывает, что исковые требования являются необоснованными в связи с истечением гарантийного срока; первый и второй ремонты были проведены по различным видам неисправностей. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку представленные истцом в материалы дела акты-рекламации формы ВУ-41 устанавливают вину иных лиц (ВКМ ФИО3 «ВРК-1» и Лужская Сортировочная ВЧДР ФИО4 «ВРК-1») в неисправностях вагонов. Истец не воспользовался своим правом на устранение недостатков за счет ответчика. Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как гарантия подрядчика не распространяется на отцепку и ремонт вагона по технологической неисправности, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 вагона № 6049392, проведенного не подрядчиком. Акт-рекламация устанавливает вину вагоноремонтных предприятий в неисправности спорных вагонов, а не вину ОАО «РЖД». Истцом не доказан состав статьи 15 ГК РФ, а требования о взыскании убытков являются незаконными и направлены на неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана вина ответчика в некачественном ремонте спорных вагонов, отсутствие гарантии подрядчика на выполненный ремонт, подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен полный комплект документов, свидетельствующий о факте выполнения ответчиком ремонта вышедших из строя узлов спорных вагонов (наличие события), а также комплект первичных документов, подтверждающий расходы истца, которые он понес, из-за некачественного ремонта деталей спорных вагонов ответчиком.

Довод ответчика о необоснованности требований по вагонам о возмещении расходов в связи с истечением гарантийной ответственности по спорным вагонам 56498389, 53126777 является неправомерным.

Ответчик ссылается на п.4.1.2.2, п.4.1.2.3, приложение №27 к договору на ТОР, п.15 РД на ТР.

Пунктом 4.1.2.3 договора на ТОР установлено, что гарантия не распространяется на повторные отцепки в ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении №30 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении №30.

При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком на случай возникновения эксплуатационных неисправностей на поверхности катания осмотренных колесных пар, устанавливается на срок 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 о выполненном ремонте.

Таким образом, довод ответчика об истечении месячного гарантийного срока по спорным вагонам, является несостоятельным, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования по гарантийной ответственности за технологическую неисправность буксового узла колесной пары, а не за эксплуатационную неисправность на поверхности катания колесных пар: по вагону 56498389 нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157); по вагону 53126777 нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

Пункт 4.1.2.3 договора ТОР- ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 относится к кодам отцепки поименованным в приложении №27 - коды 103, 104, 107, 108, 109, а не к установленным технологическим кодам 150,157 и поэтому не применим при рассмотрении настоящего иска.

Также не состоятелен довод ответчика относительно освобождения его от гарантийной ответственности со ссылкой на п.4.1.2.2, которым стороны ограничили гарантийную ответственность на предоставленные заказчиком запасные части и колесные пары для проведения ТР-2 вагонов.

Пунктом 4.1.2.2. предусмотрено ограничение гарантийной ответственности на установленные детали при выборе способа ремонта исправных запасных частей заказчика (п.3.6 договора на ТОР) с использованием исправных запасных частей заказчика.

Однако, ремонт спорных вагонов в ТР-2 произведен ОАО «РЖД», используя предусмотренный п.3.6 договора на ТОР вариант ремонта вагонов с проведением ремонта неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации. Колесные пары, снятые с вагонов, действительно являются собственностью АО «ПГК», но они не являлись исправными на момент их установки под вагоны.

Таким образом, на вагоны, указанные в иске распространяется гарантийный срок - до следующего планового ремонта вагонов, при этом необходимо учитывать гарантийную ответственность, установленную на колесные пары в разделе 32 РД по ремонту колесных пар: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Ответчик также ссылается в отзыве на п. 15 РД по ТР, которым предусмотрено основание освобождения от гарантии: на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

Условиями договора на ТОР установлена гарантийная ответственность ОАО «РЖД» за ремонт вагонов, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по обеспечению качества ремонта вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 (далее Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (п.4.1.1).

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 (далее Руководящий документ по колесным парам).

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта. Ответственность не распространяется: в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05; на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям; на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Таким образом, Руководящим документом по ТР-2 выделена в отдельный блок гарантийная ответственность предприятий, производивших ремонты колесных пар, подкаченных под вагон в ходе его текущего ремонта, которая установлена иным Руководящим документом по ремонту колесных пар.

Учитывая данные обстоятельства, довод ответчика об освобождении его от гарантийной ответственности по текущему ремонту согласно п. 15 Руководящего документа по текущему ремонту является несостоятельным.

Отцепка вагонов произошла по неисправности колесных пар, отремонтированных субподрядчиком ОАО «РЖД» и подкаченных под вагоны в ходе текущего ремонта, следовательно, условия наступления гарантийной ответственности урегулированы Руководящим документом по ремонту колес.

Данным документом определено лишь одно условие, освобождающее подрядчика от гарантийной ответственности, а именно не соблюдение потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД (р.32).

Наступление указанных случаев ответчиком не доказано.

Предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Пунктом 32.1 РД по колесным парам установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Таким образом, в соответствии с положениями Руководящего документа по ремонту колесных пар, ответственность ответчика за проведенные средние ремонты колесных пар устанавливается до проведения следующего среднего ремонта данных колесных пар, а за текущий ремонт колесных пар до следующего текущего ремонта колесных пар, а не до проведения планового ремонта вагона.

В соответствии с информацией, содержащейся в планах расследования к актам-рекламациям, составленным самим ответчиком, после выполненных субподрядчиками ответчика средних ремонтов колесных пар истца никаких иных средних/текущих ремонтов колесных пар, на которых произошли гарантийные неисправности, третьими лицами не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, гарантийные обязательства ответчика, предусмотренные положениями договоров и руководящих документов, путем проведения плановых ремонтов вагонов не прекращены.

Ответчик ошибочно полагает, что, если в соответствии с пунктом 4.1.2 договора на выполненные работы гарантия не предоставлена, то подрядчик не несет ответственности за качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 ГК  РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Акты-рекламации формы ВУ-41М об отнесении виновности за выявленные неисправности на ОАО «РЖД» составлены самим ОАО «РЖД».

Выполнение ответчиком ремонта вагонов/ремонта колесных пар, узлов и деталей в рамках заключенных сторонами договоров №№АО-ДД/В-105/17 от 08.02.2017, ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Ответчиком не опровергается факт выполнения ремонта вышедших из строя деталей спорных грузовых вагонов, а также факт возникновения технологических неисправностей деталей и узлов спорных вагонов в течение срока гарантийной ответственности по договорам.

Указанные в иске неисправности являются технологическими и возникли в указанных вагонах в период гарантийной ответственности подрядчика.

По настоящему спору истцом представлен полный комплект документов, подтверждающий обязанность ответчика по возмещению расходов истца и наличие факта события. Для исследования причин возникновения неисправностей вагоны и колесные пары были направлены в ближайшее вагоноремонтное предприятие.

По результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в который входит, в том числе акт формы ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая).

Регламентом расследования предусмотрено, что по итогам расследования составляется рекламационный акт формы ВУ-41М, подписываемый членами комиссии и дается определение рекламационной документации - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, в следствии которой отцеплен грузовой вагон (приложения к исковому заявлению).

Акт-рекламация составляется только в случае обнаружения технологической неисправности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (изложенной в определении от 27.04.2015г. № 309-ЭС14-4398) совокупность документов (в том числе и акт-рекламация) о выявленном дефекте вагона является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как составлены работниками специализированной организации-эксплуатационного вагонного депо).

Данные акты содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица.

Кроме того, акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации формы ВУ-41М являются однозначными и бесспорными доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие ответчика, виновное в возникновении данных дефектов. Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

Согласно пункту 1.5. регламента, рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2.8. Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет работы: - проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке; определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали; определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали; определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ; определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности; - составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Таким образом, в соответствии с положениями Регламента расследования причиной отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы и условиями заключены сторонами договоров акт-рекламация является надлежащим доказательством, подтверждающим факт возникновения неисправности, причину ее возникновения, а также лицо, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 330, 393, 702, 721, 723, 724 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ПГК» (ИНН: 

<

***>) 247 080 руб. 32 коп. убытков, 18 900 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 8 320 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова