1211/2019-167452(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75602/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: лица, участвующие в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5741/2019) финансового управляющего  

Шутановой Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-75602/2018 (судья  

Герасимова Е.А.), принятое 

по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу  о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богатыревой Анны Валерьевны,  

установил:

Богатырева Анна Валерьевна (ИНН 781308563456; СНИЛС 049-976-293 33;  Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.15, кв.46) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 27.08.2018 Богатырева А.В. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Шутанова Татьяна  Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  01.09.2018 № 158.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по  Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  

10 155 руб. 46 коп. 

Определением суда от 21.02.2019 во включении требований уполномоченного  органа в реестр требований должника отказано, требования уполномоченного  органа в размере 6627 руб. 94 коп. основной задолженности и 3 527 руб. 52 коп.  пеней признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда от 21.02.2019, финансовый  управляющий Шутанова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что уполномоченным  органом не был представлен акт сверки финансовому управляющему, также  должником представлены доказательства оплаты третьим лицом задолженности  перед уполномоченным органом.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный  орган сослался на то, что у Богатыревой А.В. имеется задолженность по уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на  обязательное медицинское страхование, а также имеется задолженность по уплате  транспортного налога, состоящая из 6 627 руб. 94 коп. налога и 3 527 руб. 52 коп.  пеней.  

Неисполнение Богатыревой А.В. своих обязательств послужило основанием  для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено,  

что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание  должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор  основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа  составляет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское  страхование, а также имеется задолженность по уплате транспортного налога.  

Наличие задолженности подтверждается уведомлением ПФ РФ от 21.09.2018   № 06/611/10442, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на  ФФОМС, налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, сборов,  пеней, штрафов и процентов от 27.10.2015, 28.01.2017 и 03.10.2016.  

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации 

(далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и  сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых  взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии  с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не  являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные  предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной  практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные  лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой  

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1  пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей,  признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 419 Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско- правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание  услуг; по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; по договорам  

об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной  деятельности.  

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской  Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом  налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не  предусмотрено данной статьей.  

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в  том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 75 НК РФ пеней признается  установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе  налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции об обоснованности требований уполномоченного органа, которые  подтверждены налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налогов,  сборов, пеней, штрафов и процентов.  

Довод подателя жалобы о том, что образовавшееся задолженность погашена  третьи лицом не принимается апелляционным судом, поскольку, как установлено  судом первой инстанции, из представленных чеков-ордеров невозможно  установить, по какому налоговому требованию и в погашение какой именно  задолженности уплачены денежные средства. Суммы, указанные в чеках-ордерах,  не соответствуют сумме задолженности, начисленной к уплате и заявленной ко  включению в реестр. Справка налогового органа об отсутствии задолженности  финансовым управляющим и должником не представлена.  

Вопреки доводам финансового управляющего о погашении задолженности  третьим лицом, в материалы обособленного спора в соответствии с требованиями  статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие и бесспорные доказательства  исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, налога и  пеней. Представленные уполномоченным органом документы о наличии недоимки у  должника не опровергнуты лицами, участвующими в деле, надлежащими  доказательствами.  

Суд первой инстанции обоснованно признал требования уполномоченного  органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, поскольку уполномоченный орган обратился с данным  заявлением после закрытия реестра.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018.  

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 13.11.2018, то есть после  закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора.  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в суде первой  инстанции не заявлено.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»,  последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр  требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона  о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для  предъявления требований кредиторами применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.  

При таких обстоятельствах, основания для включения требования 

уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование уполномоченного  органа подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, определение суда от 21.02.2019 является законным и  обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого определения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2019 по делу № А56-75602/2018/тр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева