АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28935/2017

Дело № А55-30881/2016

г. Казань

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-30881/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия», г. Самара, к инспекции Федеральной налоговой по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области; общества с ограниченной ответственностью «Салюме», о признании незаконными решений от 30.06.2016 № 2348, от 30.06.2016 № 3, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» (далее – ООО «РосМетИндустрия», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой по Красноглинскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 30.06.2016 № 2348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения от 30.06.2016 № 3об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению; - об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 057 326 руб. на основе первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной обществом в инспекцию 23.10.2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее  Управление), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Салюме». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РосМетИндустрия», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган и Управление, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

До судебного заседания от инспекции и Управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителей налоговых органов, из-за неблагоприятных погодных условий.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы дополнения к ней, и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам  камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «РосМетИндустрия» 23.10.2015 составлен акт от 05.02.2016 № 16675  и вынесены решения от 30.06.2016г. № 2348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 30.06.2016 № 4 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 027 351 руб.;  решение от 30.06.2016г. № 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 3 348 609 руб. 

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление.

Решением Управления от 07.09.2016 № 03-15/24288@ решения инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлены без изменения.

Управлением принято решение об исправлении технической ошибки в решении от 07.09.2016 № 03-15/24288@ по апелляционной жалобе ООО «РосМетИндустрия» на решения налогового органа от 30.06.2016 № 2348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.06.2016 № 4 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым, резолютивная часть решения Управления от 07.09.2016 № 03-15/24288@ изложена в новой редакции: «1. Отменить решение от 30.06.2016 № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 291 283 руб. Принять решение о возмещении частично суммы налога в размере 3 318 643 руб. заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. Принять решение об отказе в возмещении частично суммы налога в размере 3 057 326 руб., заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 9 статьи 167 Кодекса).

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса является лишь условием, подтверждающим факт экспорта, и не влечет автоматического применения налоговой ставки 0%, подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС и возмещения налога.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса операции по реализации лома и отходов цветных металлов не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «РосМетИндустрия» и ООО «Салюме» заключен договор от 21.01.2014 № С-10 поставки товара - вторичного алюминиевого сплава АК5М2 ГОСТ 1583-93.

ООО «Салюме» является первичным продавцом продукции, реализованной в адрес ООО «РосМетИндустрия», ООО «Салюме» приобретает литейный подготовительный алюминиевый сплав, который передает на переработку ОАО «Завод алюминиевых сплавов» на давальческих началах. 

Приобретенный у ООО «Салюме» товар реализуется обществом на экспорт в адрес «TAMOTEN METALS» согласно контракту от 02.09.2014 № КМ1-02. 

По условиям указанного контракта химический состав должен соответствовать Таблице № 1 в каждом дополнении к контракту.

Судами установлено, что согласно условиям договора переработки от 01.04.2012, заключенного между ООО «САЛЮМЕ» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов», заключенному между ООО «САЛЮМЕ» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов»,  производство данного товара осуществляется в соответствии с установленными требованиями: химический состав сплавов должен соответствовать ГОСТ 1583-93, а по соглашению с заказчиком (по договору ООО «САЛЮМЕ») допускается изготавливать чушки, состав которых по массовым долям отдельных элементов основных компонентов и примесей, отличается от указанных в ГОСТ 1583-93. 

Приемка сплавов по количеству и качеству заказчиком осуществляется в порядке, определяемом Инструкциями о прядке приемки продукции ПТН и ТИП по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции от 14.11.1974), от 25.04.1966 № П-7 (в редакции от 14.11.1974).

Химический состав сплавов марки АК5М2 и АК12М2 предусмотрен в Таблице № 1 ГОСТ 1583-93. 

В соответствии с пунктом 13 Примечаний к таблице 1 для соответствия ГОСТ 1583-93 в соответствующем соглашении с потребителем должны быть согласованы необходимые отличия от значений таблицы 1 по каждому отдельному элементу, предусмотренному для конкретной марки сплава. В ином случае соответствующая марка сплава должна соответствовать таблице 1 ГОСТ 1583-93.

Следовательно, технические условия ТУ 1713-008-66968482-2013, утвержденные ОАО «Завод алюминиевых сплавов», утверждены для выполнения требования конечного потребителя, который будет использовать сплав в своем производстве.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что отклонения химического состава сплава марки АК5М2 от ГОСТа 1583-93, указанные в технических условиях ТУ 1713- 008-66968482-2013 ОАО «Завод алюминиевых сплавов» являются требованием непосредственного потребителя, следовательно, заказчик продукции, изготовитель продукции, перепродавец продукции должны соблюдать эти требования. 

В договоре переработки от 01.04.2012, заключенном между ООО «Салюме» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов», в Договоре поставки, заключенном между ООО «РосМетИндустрия» и «TAMOTEN METAL S» при поставке некачественного товара поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить его

Заявителем в ходе проверки представлены: счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму в размере 41 924 459,36 руб., в том числе, НДС – 6 395 256,51 руб.; Сертификаты качества и массы, выданные ОАО «Завод Алюминиевых Сплавов», реализованные на основании указанных выше счетов- фактур. 

Судами установлено, что инспекция, руководствуясь статьей 95 НК РФ, на основании Постановления от 08.04.2016 была назначена технологическая экспертиза.

По результатам проведенного экспертного исследования (экспертное заключение от 04.05.2016 № Ф-П № 007 03 00204) следует, что весь товар, поименованный в сертификатах качества и массы, соответствует по химическому составу требованиям двух Государственных Стандартов (ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия», ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия»): 

чушки плавок 8210, 8212, 8214, 8215 (партия №8825), 8278, 8279,8280, 8281, 8185, 8282, 8283, а также чушки из сплава плавок 8153, 8156, 8157, 8161, 8162, 8515(партия №8828), 8216, имеющих незначительные отклонения химического состава по меди и кремнию от требований ГОСТ 1583-93, являются с учетом условий п. 13 Примечания к Таблице №1 ГОСТ 1583-93, чушками из сплава АК5М2 (5,9,10,12,13 ответы в заключении эксперта); 

чушки плавок 4078, 4083, 4085, 4089, 4094, 4097, 4104, 4149, 4154,4156, 4157. 4183, 4184. 4190, 4190, 4192, 8217 соответствуют требованиям ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия» (п.7.2., таблица 2) и являются «предварительно расплавленным ломом в чушках с определенным химическим составом» или «Алюминием 27» (Тhrob) (5,9, 11,12,13 ответы в заключении эксперта). 

Химический состав плавок 4078, 4083, 4085, 4089, 4094, 4097, 4104, 4149, 4154, 4156, 4157, 4183, 4184, 4190, 4192, 8217 имеет серьезные отклонения по содержанию основных компонентов сплава - меди, кремния и магния. 

При таких отклонениях свойства сплава меняются кардинально: резко снижается его жидкотекучесть в расплавленном состоянии, твердость, прочность на разрыв и на изгиб. Все это делает такой сплав непригодным для производства каких бы то ни было литых изделий и с точки зрения технологии производства, и с точки зрения механических свойств готовых отливок (пониженное содержание титана не оказывает существенного влияния на свойства сплава). 

По своему химическому составу все плавки, имеющие отклонения по меди, кремнию и магнию, не соответствуют требованиям ни по одной известной марке литейных сплавов по отечественным и зарубежным стандартам. 

Даже при отсутствии в сертификатах сведений о нарушении обязательных требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», металл вышеперечисленных плавок, согласно ГОСТ 1639-2009, должен быть отнесен к лому вида «Алюминий 27», тем более, что в сертификатах качества и массы отсутствует прямое упоминание нормативного документа по которому изготовлены чушки, что является нарушением требований ГОСТ 1583-93 (п.4.2.1) (5 ответ в заключении эксперта).

Из указанного заключения эксперта следует, что ООО «РосМетИндустрия», как участник в цепочке по реализации товара, изначально был осведомлен о химическом составе товара, о предусмотренных в ТУ широком диапазоне содержания компонентов меди и кремния, позволяющему отнести сплав к предварительно расплавленному лому в чушках в соответствии с ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов, общие технические условия», «предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках» или «Алюминием 27» (Throb).

Судами отмечено, что качество сплава, изготовленного и реализованного конечному потребителю с отклонением от ГОСТа 1583-93 в соответствии с ТУ 1713-008-66968482-2013 не имеет для потребителя никакого значения, так как приобретает товар исключительно, как лом (сырье) при производстве.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договорами. 

Судом установлено, что в подтверждение соответствия химического состава алюминиевых сплавов АК5М2 требованием ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия» заявитель представил следующие документы: сертификаты качества и массы; сертификат соответствия; технические условия; договор переработки от 01.04.2012 б/н. 

Согласно заключения эксперта (ответы 8, 9 заключения эксперта предусматривают «слишком широкий диапазон содержания основных компонентов меди и кремния в алюминиевом сплаве, позволяющего отнести сплав предварительно расплавленному лому в чушках в соответствии с ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия», «Алюминий 27» (Тhrob). 

Наличие сертификата соответствия № 0878817 от 17.12.2014г., выданного ООО «Салюме», не может служить подтверждением соответствия вырабатываемого ОАО «Завод алюминиевых сплавов» сплава алюминиевого только требованиям ГОСТ 1583- 93, что подтверждается данными экспертизы (ответ 10). 

Химический состав алюминиевых сплавов по объемному содержанию компонентов различается на каждую конкретную партию товара (на каждую плавку), что подтверждается сертификатами качества и массы, выданными ОАО «Завод алюминиевых сплавов».

В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых НДС, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров. Данная позиция, изложена, как указывал суд выше, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 №8870/04. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «РосМетИндустрия» неправомерно приняло к вычету НДС при приобретении лома цветных металлов (совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о недостоверности представленных ООО «РосМетИндустрия» документов - счетов-фактур, ТТН, сертификатов соответствия, поскольку товар «алюминиевый сплав», указанный в данных документах фактически таковым не является) по счетам-фактурам, выставленным поставщиком (ООО «Салюме»), с выделенной суммой НДС. 

Таким образом, судами установлено, что в счетах- фактурах, представленных ООО «РосМетИндустрия» для подтверждения налоговых вычетов, в нарушение пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, содержится недостоверная информация в отношении наименования товара - «алюминиевый сплав АК5М2», вместо наименования товара - «предварительно расплавленный лом в чушках», что прямо подтверждается данными представленного заинтересованным лицом заключения эксперта. Следовательно, НДС, предъявленный налогоплательщику поставщиком ООО «Салюме» по данным счетам-фактурам не может быть принят к вычету у покупателя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано ООО «РосМетИндустрия» в возмещении НДС по отгрузке на экспорт товара, операции по реализации которого, в соответствии с нормами главы 21 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано ООО «РосМетИндустрия» в возмещении НДС по отгрузке на экспорт товара, операции по реализации которого, в соответствии с нормами главы 21 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А55-30881/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Р.Р. Мухаметшин

Судьи								      А.Н. Ольховиков 

									      Л.Ф. Хабибуллин