АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11446/2025 

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года Дата объявления резолютивной части решения 23 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-269), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные транспортные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 652 250,00 рублей, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 18.04.2025 поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные транспортные системы" о взыскании 1 652 250,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

02.07.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы» (далее – ООО «ИТС», Ответчик, Заказчик) и государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Институт развития агломерации Нижегородской области» (далее – Учреждение, Истец, Подрядчик) заключен договор № 36/2024ПД-ЭДО (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические изыскания в соответствии с Техническим заданием Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором.  

В соответствии с условиями заключенного Договора (пункт 2.4.), 12.07.2024 года Заказчиком была произведена оплата авансового платежа в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС – 166 666,67 руб.  

Согласно пункту 3.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2024) Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поступления на счет Подрядчика авансового платежа в соответствии с п. 2.4 Договора, и при условии подписания (согласования/утверждения) Сторонами Технического задания и Программы изысканий по настоящему Договору, а также обеспечения Заказчиком доступа специалистов Подрядчика к объекту (участку) выполнения работ по Договору и предоставления (при необходимости) Заказчиком Подрядчику информации, материалов и документов, в том числе согласований третьих лиц (органов и организаций), необходимых Подрядчику для исполнения своих обязательств по Договору. Срок выполнения работ по настоящему Договору может быть изменен соглашением Сторон.  

По заявлению истца, авансовый платеж поступил на счет Учреждения 12 июля 2024 года. Таким образом, окончательным датой срока выполнения и сдачи работ Подрядчиком Заказчику является 11.11.2024 года.  

Как утверждает подрядчик, работы были выполнены в установленный Договором срок, о чем Заказчик был проинформирован. По завершении выполнения работ Учреждением на адрес электронной почты заказчика, указанный в разделе 9 Договора, направлен акт приема-сдачи выполненных работ № 36/2024ПД-ЭДО от 07.11.2024 года (далее – Акт) для подписания. Работы (результат работ) принят Заказчиком. Акт подписан ООО «ИТС» без замечаний.  

Абзацем третьим пункта 2.4. Договора предусмотрено, что окончательный расчет по Договору в размере 1 500 000,00 руб., в том числе НДС – 250 000 руб. должен быть произведен Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату после передачи Подрядчиком Заказчику технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий в рамках исполнения настоящего Договора.  

Пунктом 4.2.3. Договора установлена обязанность Заказчика производить оплату в порядке, объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено право Подрядчика требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы (суммы долга), за каждый день просрочки.  

В соответствии с доводами истца, отчет по результатам выполненных инженерно-геодезических изысканий был передан представителю ООО «ИТС», счет на оплату выполненных работ по Договору был выставлен подрядчиком заказчику 07.11.2024 года. Таким образом, оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в срок по 21.11.2024 года (включительно). Вместе с тем, обязанность по оплате выполненных работ ООО «ИТС» не исполнена. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 500 000 руб.  

В связи с уклонением заказчика от оплаты работ по договору и образовавшейся за ним задолженностью, исполнителем была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждению в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела (актом приема-сдачи выполненных работ от 07.11.2024, актом приема-передачи результатов инженерных изысканий от 07.11.2024) и ответчиком не оспорен.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не заявил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 500 000 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как указывалось выше, пунктом 6.3. Договора предусмотрено право Подрядчика требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы (суммы долга), за каждый день просрочки.  

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать 

неустойку по день вынесения решения суда, что составит по состоянию на 23.06.2025 223 950 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные транспортные системы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Институт развития агломерации Нижегородской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 500 000 руб. долга; 223 950 руб. пени; пени, начисленные на сумму долга, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 74 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов