АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8452/2024

11 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа от исполнения государственного контракта  №0102200001624001878 от 11.09.2022, оформленного Решением об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 08.11.2024,  недействительным,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», ответчик) о признании отказа от исполнения государственного контракта  №0102200001624001878 от 11.09.2024, оформленного решением об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 08.11.2024,  недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2025 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований истец ссылается на принятие заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в нарушение требований Гражданского кодекса Российской федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на наличие у него  права на односторонний отказ от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями контракта. Считает, что подрядчик мог вести инженерные изыскания в объеме предоставленного земельного участка.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

11.09.2024 между ООО «Строй-Эксперт» (подрядчик, проектировщик) и ГКУ РБ «УКС ПРБ» (заказчик) заключен государственный  контракт № 0102200001624001878, согласно которому подрядчик (проектировщик) обязуется выполнить работы по формированию информационной модели, подготовке проектной, рабочей документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Строительство здания городской больницы №4 ГБУЗ «Городская больница №4» в г. Улан-Удэ Республики Бурятия», в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, являющимся приложением 1 к контракту, в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Этапы выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) и разделом 6 контракта.

В соответствии с  п. 2.3 контракта  результатом выполнения работ по 1 этапу контракта являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы результатов инженерных изысканий является обязательным). Результатом выполнения работ по 2 этапу контракта является проектная документация, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости (если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным). Результатом выполнения работ по 3 этапу контракта является рабочая документация, разработанная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Разделом 6 контракта установлено, что срок выполнения работ по всем этапам: с момента заключения государственного контракта до 30.06.2025. Работы выполняются в следующие сроки:

начало работ по 1 этапу  с момента заключения государственного контракта, окончание работ с момента заключения государственного контракта до 01.11.2024;

начало работ по 2 этапу с момента заключения государственного контракта, окончание работ до 01.03.2025;

начало работ по 3 этапу с 01.03.2025, окончание работ: до 30.06.2025.

Промежуточные сроки выполнения работ приведены в графике выполнения работ, являющемся приложением №3 к контракту. В промежуточные сроки выполнения работ подрядчик (проектировщик) обязан представлять заказчику результат работ по соответствующему виду работ.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что подрядчик (проектировщик) не вправе приостанавливать выполнение работ за исключением случаев приостановления работ на основании письменного указания заказчика, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом.

Обо всех случаях приостановления работ, за исключением приостановления работ на основании указания заказчика, подрядчик (проектировщик) обязан письменно уведомить заказчика. В случае неисполнения данной обязанности подрядчик (проектировщик) не вправе ссылаться в дальнейшем на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, и несет ответственность за просрочку выполнения работ в соответствии с контрактом (п. 6.8 контракта).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо заказчика № 86-1-01-И2073/24 от 16.09.2024 о направлении подрядчику градостроительного плана.

Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что этого письма с приложением градостроительного плана подрядчик не получал.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2024 № 220-09 истец обратился к заказчику, в котором просил на основании п.4.2.1 контракта предоставить градостроительный план земельного участка.

Письмом №86-01-01-И2157/24 от 27.09.2024 заказчик предоставил проектировщику градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № 03:24:021619:1, с указанием на повторное направление градостроительного плана.

Письмом от 30.09.2024 №222-09 подрядчик уведомил заказчика о  непригодности для выполнения работ представленного заказчиком градостроительного плана земельного участка, и приостановлении производства работ по контракту с 30.09.2024 до получения пригодных для выполнения работ исходных данных.

В письме от 08.10.2024 №228-10 истец просит ответчика предоставить дополнительный земельный участок для проектирования объекта. В обоснование указано, что в связи с расположением на земельном участке существующих зданий больницы, а также в связи со сложным рельефом участка, размещение нового здания в существующих границах участка невозможно. Для дальнейшей работы над проектированием объекта требуется увеличение существующего участка в соответствии с прилагаемой схемой.

Письмом от 15.10.2024 №232-10 истец просит заказчика разъяснить дальнейший порядок выполнения работ с учетом невозможности размещения на представленном земельном участке объекта.

Письмом от 23.10.2024 №239-10 истец просит заказчика согласовать основные технические решения.

В письме от 28.10.2024 № 86-01-01-И2395/24 заказчик сообщает подрядчику, что представленный градостроительный план подготовлен правильно и содержит исчерпывающую информацию для проектирования объекта. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:021619:1 имеет площадь 30 209 кв.м., что является достаточным для размещения здания проектируемого объекта. Предложено продолжить выполнение работ.

Письмом от 08.11.2024 №256-10 истец просит ответчика согласовать новый вариант основных технических решений с учетом изменений п. 2.3 градостроительного плана земельного участка, а также представить откорректированный градостроительный план земельного участка. В случае невозможности корректировки градостроительного плана земельного участка  просит откорректировать медико-техническое задание, уменьшив количество помещений, и направить в адрес проектировщика.

Пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков, и обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 14.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если Подрядчик (генеральный проектировщик) не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику (генеральному проектировщику) разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком (генеральным проектировщиком) в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.6 контракта подрядчик (генеральный проектировщик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

08.11.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указано на неисполнение обществом «Строй-Эксперт» обязательств по 1 этапу контракта по состоянию на 08.11.2024. А именно, заказчику не переданы результаты инженерных изысканий, имеющие положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом от 11.11.2024 № 257-11 истец выразил несогласие с принятым ответчиком решением об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 14.11.2024 №259-11 истец направил в адрес ответчика комплект технических отчетов по выполнению инженерных изысканий по объекту.

Несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчиком  08.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 11.09.2024 № 0102200001624001878.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 450.1 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если подрядчик (проектировщик) не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику (проектировщику) разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком (проектировщиком) в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ) (п. 14.4 контракта).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона государственного контракта вправе оспорить решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из общих правил доказывания применительно к спорной ситуации именно заказчик, заявивший об одностороннем отказе от исполнения контракта, должен доказать, что допущенное подрядчиком нарушение промежуточных сроков выполнения работ влечет за собой невозможность их окончания в согласованный срок.

По смыслу вышеизложенных норм права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны подрядчика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В рассматриваемом случае, подрядчик, изучив представленный заказчиком градостроительный план, направляет  заказчику:

30.09.2024 письмо от №222-09 с уведомлением о  непригодности для выполнения работ представленного заказчиком градостроительного плана земельного участка, а также заявляет о приостановлении производства работ по контракту с 30.09.2024 до получения пригодных для выполнения работ исходных данных;

08.10.2024 письмо №228-10, в котором просит заказчика предоставить дополнительный земельный участок для проектирования объекта с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек;

15.10.2024 письмо от №232-10, в котором просит заказчика разъяснить дальнейший порядок выполнения работ с учетом невозможности размещения на представленном земельном участке объекта;

23.10.2024 письмо от №239-10, в котором  просит заказчика согласовать основные технические решения.

В пункте 4.4.15 контракта и пункте 17 раздела 2 «Перечень основных требований к проектным решениям»  Задания на проектирование объекта капитального строительства (Приложение  № 1 к контракту), содержащим требования к схеме планировочной организации земельного участка, предусмотрена обязанность подрядчика в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, в течение 15 дней со дня заключения контракта уведомить заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

Судом установлено, что условия пункта 4.4.15 контракта (даже если градостроительный план был предоставлен заказчиком 16.09.2024)  подрядчиком соблюдены в полном объеме.

Подрядчик сообщил заказчику, что площадь предоставленного земельного участка недостаточна для размещения предусмотренного контрактом полного перечня помещений здания проектируемого объекта, предложил нарастить земельный участок путем присоединения соседнего участка площадью 19 269 кв.м. с указанием его координат.

Однако, ответ заказчика на приведенные четыре письма подрядчика последовал только 28.10.2024, то есть за три дня до окончания установленного контрактом срока выполнения работ по первому этапу – 01.11.2024.

В письме 28.10.2024 № 86-01-01-И2395/24 заказчик отказал в предоставлении дополнительного земельного участка, указав, что градостроительный план подготавливается на основании сведений, имеющихся в распоряжении Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ. Указал, что вся дополнительная информация об особенностях земельного участка и его окружения устанавливается в процессе изысканий и проектирования.

Как указано в письме от 28.10.2024 учреждения, длительность процедуры изменения градостроительной документации г. Улан-Удэ и достаточность площади представленного земельного участка с кадастровым номером 03:24:021619:1 являются основаниями для отказа в предоставлении дополнительного земельного участка. Испрашиваемый дополнительный земельный участок расположен в иной территориальной зоне (жилая зона), чем основной участок (зона здравоохранения) потребуется изменение градостроительной документации г. Улан-Удэ (генерального плана, правил землепользования и проекта планировки территории), такие работы ориентировочно займут времени до одного года.

В связи с отказом заказчика в письме №86-01-01-И2395/24 от 28.10.2024 предоставить дополнительный земельный участок, подрядчик предлагает в письме от 08.11.2024 №256-10 разместить объект на предоставленном земельном участке, где установлено предельное количество этажей – 8 и предельная высота зданий - 27м., с внесением изменений в п.2.3 градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ): предельное количество этажей – 9, предельная высота зданий – 40 м.  В связи с чем, просит согласовать новый вариант основных технических решений с учетом изменений п. 2.3 ГПЗУ, а также представить откорректированный ГПЗУ. В случае невозможности корректировки ГПЗУ просил откорректировать медико-техническое задание, уменьшив количество помещений.

Однако, в тот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве основания для отказа указано на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, в части соблюдения этапов выполнения работ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.11.2024 проектировщик направил заказчику с сопроводительным письмом № 259-11  комплект технических отчетов (4 тома) по выполнению инженерных изысканий по объекту и накладную №1-ГБ4 от 14.11.2024.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта  результатом выполнения работ по 1 этапу настоящего Контракта являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы результатов инженерных изысканий является обязательным).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, полученные заказчиком от подрядчика в течение 10 дней после уведомления о расторжении контракта отчеты по выполнению инженерных изысканий не могли быть признаны заказчиком надлежащим выполнением работ  по 1 этапу, поскольку заключение государственной экспертизы отсутствовало.

На основании части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно часть 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Как следует из представленной сторонами переписки, подрядчик за 32 дня до истечения срока выполнения работ по первому этапу уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ письмом от 30.09.2024. В письмах истец просил оказать содействие в разрешении возникшей ситуации.

Письмом от 28.10.2024, за 3 дня до истечения срока выполнения работ по первому этапу, заказчик сообщил подрядчику свою позицию относительно порядка продолжения выполнения работ по контракту.

Между тем, как следует из приобщенного к материалам дела решения об отказе от исполнения контракта, свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по основанию просрочки обязательства (нарушение подрядчиком срока выполнения отдельного этапа работ - к 01.11.2024 не завершены инженерные изыскания), заказчик реализовал преждевременно, поскольку не наступил сам факт просрочки  на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Письмо о приостановлении производства работ до получения пригодных для выполнения работ исходных данных было направлено подрядчиком до одностороннего отказа от исполнения контракта и до истечения срока выполнения первого этапа работ.

С момента приостановления работ срок исполнения контракта не течет, пока не будет доказана неосновательность такой приостановки. Такие доказательства в деле отсутствуют.

При наличии просрочки кредитора (заказчика) подрядчик лишается того, на что вправе был рассчитывать и рассчитывал при заключении контракта, в том числе на надлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

Поэтому такое основание как просрочка выполнения работ по 1 этапу контракта в виде не предоставления результатов инженерных изысканий, имеющих положительное заключение государственной экспертизы, не могло быть положено заказчиком в основу принятого решения от 08.11.2024.

Оценив представленные в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что невозможность выполнения работ проектировщиком в предусмотренный контрактом срок обусловлена виновными действиями (бездействием) учреждения и ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Поскольку просрочка подрядчика по выполнению 1 этапа работ возникла вследствие просрочки заказчика, обязанного своевременно реагировать на запросы подрядчика и оказывать содействие в ходе выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ, в связи с чем, отказ заказчика от исполнения контракта,  оформленный Решением об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 08.11.2024,  является недействительным.

Истцом также заявлен довод о том, что направление подготовленных им технических отчетов по выполнению инженерных изысканий по объекту на государственную экспертизу  в условиях недостаточности размера предоставленного заказчиком земельного участка повлечет за собой необоснованные расходы, поскольку однозначно будет получено отрицательное заключение.

Однако, в соответствии с пунктом  14.7 контракта,  в случае если по итогам рассмотрения уполномоченным органом (организацией) госэкспертизы Подрядчику (генеральному проектировщику) будет выдано отрицательное заключение (ответ) в связи с нецелесообразностью дальнейшего выполнения работ по 2 этапу выполнения работ исходя из представленной на согласование документации, Стороны обязуются расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон с оплатой Подрядчику (Генеральному проектировщику) расходов, связанных с исполнением обязательств по 1 этапу выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отказ государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исполнения государственного контракта  №0102200001624001878 от 11.09.2022, оформленного Решением об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта от 08.11.2024,  недействительным.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова