﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60204/2019

21 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Коркунов С.Ф. по доверенности от 06.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39550/2019) индивидуального предпринимателя Пушковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-60204/2019, принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Россия, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д.2, лит.А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ирине Ивановне (197082, Россия, Санкт-Петербург, Шуваловский пр-кт, д.72, корп.1, кв.93, ОГРНИП: 315784700002192, ИНН: 784000292505;

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушкова Ирины Ивановны (далее – Ответчик, Предприниматель) по договору аренды лесного участка №2-2008-12-39-Р от 05.12.2008:

- 784 869 руб. 75 коп. в федеральный бюджет задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 года и 18 402 руб. 71 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019;

- 156 973 руб. 95 коп. в областной бюджет задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 года и 3 680 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р является ничтожной сделкой, что исключает возможность удовлетворения иска Комитета о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и ООО «Наутика» (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка №2-2008-12-39-Р от 05.12.2008 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка площадью 28 га, кадастровый номер: отсутствует, номер учетной записи: 818-2008-11, Рощинского лесничества.

В силу п.28 Договора срок действия указанного договора установлен до 01.01.2054;

Согласно пункту 5 Договора арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1, 2, определенного договорными отношениями.

Как указано в пункте 6 Договора, по расчетам, выполненным при заключении Договора, арендная плата составляет 284 803 руб. 20 коп.

Пунктом 8 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 размер арендной платы установлен в сумме 2 252 451 руб. 60 коп. в год, дополнительным соглашением от 25.02.2010 размер арендной платы установлен в сумме 397 418 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением от 07.11.2014 все права и обязанности по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р в полном объеме переданы новому Арендатору – индивидуальному предпринимателю Кустовой Елене Сергеевне.

Дополнительным соглашением от 30.03.2015 все права и обязанности по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р перешли к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ирине Ивановне. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 взыскано с индивидуального предпринимателя Пушковой Ирины Ивановны в федеральный бюджет 651 981 руб. 75 коп. задолженности за 4 квартал 2018 года и 2 689 руб. 43 коп. пени, в областной бюджет 130 396 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года и 537 руб. 89 коп. пени за период с 16.09.2018 по 31.12.2018 по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за 1 квартал 2019 года, Комитет направил Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на то, что, что дополнительные соглашения от 07.11.2014 и от от 30.03.2015 заключены сторонами до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ (01.06.2015), которым внесены изменения в п.7 ст. 448 ГК РФ, запрещающие победителю торгов уступать права, возникшие из договора, заключенного на торгах. Кроме того, Предприниматель с 2015 года использует земельный участок по назначению, и заявляя о недействительности договора и отказываясь вносить плату за пользование участком, он действует недобросовестно. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предприниматель доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы в заявленный период в материалы дела не представил, указав на недействительность договора аренды лесного участка от 05.12.2008.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-28554/2019 Предприниматель с 2015 года использует участок по назначению.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, оспариваемые Предпринимателем дополнительные соглашения от 07.11.2014, от 30.03.2015 заключены сторонами до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ (01 июня 2015 года), которым внесены изменения в пункт 7 статьи 448 ГК РФ, запрещающий  победителю торгов уступать права, возникшие из договора, заключенного на торгах.

Следовательно, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2019 по делу №  А56-60204/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина