АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1395/2019

город Брянск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Клинцы Брянской области,

о взыскании 276 675 руб. 01 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №391 от 13.03.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.03.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

комитет по управлению имуществом города Клинцы (далее – истец)            обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сусниной Оксане Егоровне (далее – ответчик,                   ИП Суснина О.Е.) о взыскании 276 675 руб. 01 коп., в том числе: 220 202 руб. 81 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1888 от 30.09.2010 за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2018 года и 56 472 руб. 20 коп. пени за период с 17.01.2012 по 11.02.2013, а также пени, начисление которых производить на сумму долга в размере 220 202 руб. 81 коп., начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление комитета по управлению имуществом города Клинцы было оставлено без движения.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Судом оглашено поступившее от истца уточнение по делу, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку арендной платы.

Представитель истца уточнил, что просит взыскать пени по договору аренды в размере однократной ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ст. 395 ГК РФ. Добавил, что в исковые требования в остальной части поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета взыскиваемой суммы. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2015 года в размере 153 833 руб. 05 коп. (без учета оплат, л.д.37) и пени, начисленных на указанную сумму (без учета оплат, л.д.37)) за данный период. Просит отказать истцу в этой части иска. Признал задолженность по договору аренды в сумме 93 999 руб. 48 коп. за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года и пени в сумме  6915 руб. 54 коп. за период с 16.04.2016 по 13.02.2019, согласно представленному контррасчету задолженности.    

Представитель истца считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, полностью согласился с представленным ответчиком контррасчетом долга и пени по договору аренды. Пояснил, что уточнять период и размер взыскиваемой суммы задолженности либо заявлять отказ от части требований не будет, настаивает на рассмотрении дела по существу с учетом первоначально заявленных требований. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1888 от 30.09.2010.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:30:020206:18 площадью 2110 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул.8-ое Марта, д. 83-а, для предпринимательской деятельности.

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы ежегодно пересчитывается самостоятельно арендатором с учетом действующего налога на землю.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушения срока внесения арендной платы по договору стороны согласовали уплату пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 30.09.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на основании Постановления Клинцовской городской администрации № 2167 от 30.09.2010 земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2110 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул.8-ое Марта, д. 83-а. 

Ответчик, приняв указанный выше земельный участок по акту приема-передачи без возражений и претензий по поводу его состояния, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2018 в размере 220 202 руб.                  81 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 27 629 руб. 72 коп.).

На указанную сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земельного участка №1888 от 30.09.2010 начислена пеня в размере 56 472 руб.                20 коп. за период с 17.01.2012 по 13.02.2019 (с учетом частичной оплаты в размере                 850 руб. 64 коп.).

Претензионными письмами от 24.01.2018 № 94 и 21.01.2019 № 58 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить  образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 2110 кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул.8-ое Марта, д. 83-а, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 30.09.2010. 

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Как следует из п.3.3 договора аренды земельного участка исполнением обязательства по внесению арендной платы является копия платежного документа, предоставляемая арендатором в Комитет по управлению имуществом г. Клинцы.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы ежегодно пересчитывается самостоятельно арендатором с учетом действующего налога на землю.

Срок аренды стороны согласовали в договоре аренды земельного участка от 30.09.2010 № 1888 на 11 месяцев (п.2.1 договора).

Поскольку ответчик владел и пользовался земельным участком и по истечении указанного в договоре срока, следовательно, в силу закона у него возникло обязательство и по внесению арендной платы за период фактического пользования земельным участком. 

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период времени с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2018 составила 220 202 руб. 81 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2015, а также пени начисленных на задолженность за указанный период. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец возражений в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не высказал, контррасчет долга и пени не оспорил, вместе с тем ходатайства об изменении размера цены иска не заявил.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате поступило в Арбитражный суд Брянской области 18.02.2019.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованию истца о взыскании с ответчика долга за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2015 истек. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно контррасчету ответчика просроченная задолженность по спорному договору в пределах исковой давности за период времени с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 составила 93 999 руб. 48 коп. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного ответчиком, истцом не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика                   93 999 руб. 48 коп. задолженности за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал                             2018 включительно. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.   

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 93 999 руб. 48 коп. долга за период  с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока поставки по договору пунктом 5.2 стороны согласовали уплату пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании 17.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому пени просил рассчитывать в размере однократной ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом и не ущемляет прав ответчика.

Как было указано ранее, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2015. 

Согласно контррасчету ответчика размер пени за просрочку уплаты долга в пределах срока давности, начисленных за период с 16.04.2016 по 13.02.2019 на задолженность, возникшую за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018, составил 6915 руб. 54 коп.

Контррасчет пени произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и истцом не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 6915 руб. 54 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в указанной сумме.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2015, срок давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на суммы задолженности этих периодов, также истёк. 

При таких обстоятельствах, пени за просрочку арендной платы в размере 6915 руб. 54 коп, начисленные за период с 16.04.2016 по 13.02.2019 на задолженность, возникшую с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018, также подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по день по день фактической оплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6915 руб. 54 коп., начисленной за период с 16.04.2016 по 13.02.2019, а также пени за каждый день просрочки арендных платежей, начисленной на сумму долга в размере                  93 999 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка № 1888 от 30.09.2010 за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 276 675 руб. 01 коп. составляет 8534 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 3113 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Клинцы                          к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                       276 675 руб. 01 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, в пользу комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, 100 915 руб. 02 коп., в том числе: 93 999 руб.                48 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1888 от 30.09.2010 за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года и 6915 руб. 54 коп. пени за период с 16.04.2016 по 13.02.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, в пользу комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, пени за каждый день просрочки арендных платежей  в размере 93 999 руб. 48 коп. основного долга по договору аренды земельного участка                  № 1888 от 30.09.2010 за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3113 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                    И.С. Поддубная