АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-853/2020

г. Киров

13 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ФОНЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, этаж 5, помещение V, комната 11, офис 10)

о взыскании 6 983 417 рублей 65 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-К» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОНЕКС» (далее-ответчик) о взыскании 6 983 417 рублей 65 копеек, в том числе 6 285 292 рублей 45 копеек долга по договору подряда на выполнение работ от 15.08.2018 №5, 698 125 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.12.2018 по 16.01.2020, а также неустойки, начисленную на сумму долга, начиная с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика 6 285 292 рублей 45 копеек долга, 590 766 рублей 37 копеек неустойки за период с 26.12.2018 по 25.02.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик)  15.08.2018 подписан  договор подряда на выполнение работ №5 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 за весь объем  работ Заказчика.  

Ориентировочная цена договора составляет 22 384 424 рубля 00 копеек, в том числе по дворовым территориям: ул. Горького, д. 61 – 1 052 420 рублей 00 копеек; ул.Некрасова, д. 18 – 875 377 рублей 00 копеек; ул. Маклина, д. 50 – 1 545 229 рублей 00 копеек; ул. Горького, д. 27 – 1 865 309 рублей 00 копеек; ул. Воровского, д. 139 – 763 281 рубль 00 копеек; мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 65 – 2 059 566 рублей 00 копеек; ул. Калинина, д. 51 – 943 588 рублей 00 копеек; ул. Калинина, д. 49а  –689 824 рубля 00 копеек; ул. Калинина, д. 4 – 606 539 рублей 00 копеек; ул. Производственная, д. 10 – 3 979 446 рублей 00 копеек; ул. Производственная, д. 18 – 3 750 096 рублей 00 копеек; пр-т Строителей, д. 5/1 – 2 347 288 рублей 00 копеек; ул. Маршала Конева, д. 7/1 – 824 766 рублей 00 копеек; мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д. 10 – 1 082 695 рублей 00 копеек. Окончательная цена договора определяется исходя из фактического объема выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполнение фактического объема работ производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента приемки Заказчиком (приемочной комиссией) результата работ на основании счета (счета-фактуры), акта выполненных работ по форме КС-2 на каждый объект и вид работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Датой приемки результата работ по договору является дата подписания Заказчиком (приемочной комиссией) акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

При завершении работ Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю Заказчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ по форме КС-2 на каждый объект и вид работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и сметы на каждый объект и вид работ. В течение 10 рабочих дней Заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ по форме КС-2 при надлежащем исполнении обязанностей Подрядчика), либо при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом Подрядчику (пункт 5.3 договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пений. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 договора).

Ответчик принял выполненные работы, подписав акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.12.2018 №№ 1, 2 на общую сумму 14 107 802 рубля 89 копеек, без замечаний и возражений по качеству и объемам работ.

Истец в исковом заявлении поясняет, что сторонами был произведен взаимозачет по договору за выполненные истцом обязательства на общую сумму 4 722 510 рублей 44 копейки, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 12.12.2018 №1 на сумму 366 527 рублей 90 копеек и от 27.12.2018 №2 на сумму 3 605 982 рубля 54 копейки, а также универсальный передаточный документ №3 на сумму 750 000 рублей 00 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 06.03.2019 №3 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 19.03.2019 №5 на сумму 2 800 000 рублей 00 копеек, от 26.03.2019 №6 на сумму 100 000 рублей 00 копеек произвел частичную оплату  по договору на общую сумму 3 100 000 рублей 00 копеек. 

 Истцом в целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 22.10.2019 с предложением, оплатить имеющуюся задолженность в сумме 6 285 292 рубля 45 копеек, которая ответчиком не была получена, возвращена почтой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Порядок оплаты работ по договору строительного подряда определен статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

 Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден имеющимися в деле двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений, а также действиями ответчика по частичной оплате работ. 

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6 285 292 рублей 45 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. 

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.  

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.  

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 590 766 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 по 25.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 6 285 292 рубля 45 копеек в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 57 380 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОНЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 285 292,45 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 45 копеек, неустойку в сумме 590 766,37 (пятьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек и с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОНЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 380 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.