Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70237/22

19 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 21 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению СПАО  «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СОДЕЙСТВИЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 20 019 руб.,  расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «СОДЕЙСТВИЕ» о взыскании ущерба в размере 20 019 руб.  Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

21 ноября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-70237/2022. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ущерб в размере 20 019 руб., расходы по оплате юридических услуг в  размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  21.09.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2020 произошло повреждение квартиры  кв. 129, расположенной по адресу: Московская обл., г.о.Люберцы, р.п. Томилино, мкр.  Птицефабрика, д.34.  

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована СПАО  «ИНГОССТРАХ» по Договору страхования имущества (полис) № КМ 0987866.  

Согласно акту от 23.11.2020, составленному комиссией в составе представителей ООО  «СОДЕЙСТВИЕ» и собственника квартиры, установлено, что 18.11.2020 произошла авария  на системе горячего водоснабжения (ГВС); место аварии – вертикальный трубопровод ГВС  в квартире 129; авария произошла в зоне ответственности ООО «СОДЕЙСТВИЕ»; при  аварии произошла утечка воды. Аварийный участок трубопровода приведен в нормативное  состояние 18.11.2020. Для производства работ потребовалось вскрывать перегородку из  гипсокартона, которая была сделана собственником квартиры, облицованного  керамической плиткой.  

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового  события.  

В Акте осмотра поврежденного имущества № 71-7000146/20 от 24.11.2020  перечислены поврежденные помещения с описанием места и характера повреждений.  

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы № 71-7000146/20 размер  восстановительного ремонта поврежденного имущества составил 20 656 руб.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и  выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 20 019 руб. согласно  платежному поручению № 307237 от 25.12.2020 и реестром к нему № 630 от 24.12.2020  (порядковый № 151), а также платежным поручением № 246143 от 14.12.2020 и реестром к  нему № 621 от 11.12.2020 (порядковый № 72).  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику претензию на сумму 20 019 руб.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что утверждение истца  о залитии 18.11.2020 застрахованной квартиры № 129 по адресу: Московская обл.,  г.Люберцы, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, д.34, является необоснованным, поскольку  залитие водой по причине течи в системе ГВС произошло в нижерасположенной квартире.  В квартире № 129 залития водой застрахованного имущества, и, как следствие  причиненного ущерба такому имуществу зафиксировано не было. При выходе на место  сотрудниками управляющей организации было обнаружено, что в квартире № 129, в  помещении, где расположены общедомовые коммуникации, отсутствует доступ к  поврежденному стояку, монтирована перегородка из гипсокартона, облицованного  керамической плиткой. Устройство перегородки было сделано собственником квартиры №  129 без учета возможности обследования и ремонта общедомовых систем водоснабжения.  Проектным решением дома устройство перегородки не предусмотрено. Для устранения  аварийной ситуации потребовался демонтаж перегородки. О данном факте был составлен  соответствующий Акт от 23.11.2020. Также в представленном истцом к исковому  заявлению извещении о наступлении страхового события от 20.11.2020 заявителем указано  в описании обстоятельств происшествия, что прогнил стояк горячей воды к  

полотенцесушителю, произошла протечка к соседям внизу на один этаж. В описании  повреждений указал плитку кафельную в туалете и полотенцесушитель в ванной.  Собственник квартиры № 129 о нанесении ему ущерба по причине протечки воды в связи с  аварийной ситуацией в системе ГВС не заявлял, что зафиксировано в Акте от 23.11.2020.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования  с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  

действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества.  

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  

Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков,  ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого  оборудования, расположенного в этой системе.  

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Судом установлено, что на момент залива квартиры ответчик, являлся организацией,  обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Московская обл., г.о.Люберцы, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, д.34.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом от  23.11.2020, составленным представителями ООО «СОДЕЙСТВИЕ» совместно с  собственником поврежденной квартиры № 129, которым установлено, что 18.11.2020  произошла авария на системе горячего водоснабжения (ГВС); место аварии – вертикальный  трубопровод ГВС в квартире 129; авария произошла в зоне ответственности ООО  «СОДЕЙСТВИЕ»; при аварии произошла утечка воды. Аварийный участок трубопровода  приведен в нормативное состояние 18.11.2020.  

Размер ущерба подтвержден представленной в материалы дела смете на ремонтно-отделочные работы № 71-7000146/20 на сумму 20 656 руб. Данная смета составлена на  основании Акта осмотра поврежденного имущества № 71-7000146/20 от 24.11.2020.  

Оспаривая вину, ответчик приводит доводы о том, что в квартире № 129 залития  водой застрахованного имущества, и, как следствие причиненного ущерба такому  имуществу зафиксировано не было.  

Вместе с тем, актом 23.11.2020, составленным представителями ООО  «СОДЕЙСТВИЕ», установлено, что авария произошла на системе горячего водоснабжения  (ГВС).  

Доводы ответчика о том, что квартире № 129, в помещении, где расположены  общедомовые коммуникации, отсутствует доступ к поврежденному стояку, поскольку  собственником квартиры № 129 смонтирована перегородка из гипсокартона, облицованного  керамической плиткой без учета возможности обследования и ремонта общедомовых  систем водоснабжения, а также что проектным решением дома устройство перегородки не  предусмотрено, и для устранения аварийной ситуации потребовался демонтаж перегородки,  не опровергают вины ответчика, поскольку согласно акту 23.11.2020 местом аварии  является вертикальный трубопровод ГВС в квартире № 129.  

Доводы ответчика о том, что управляющая организация не является ответственным  лицом за демонтаж перегородки, закрывающий доступ к общедомовым инженерным  коммуникациям и за смену полотенцесушителя собственником квартиры № 129 по адресу:  Московская область, г.Люберцы, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, д.34, судом  отклоняются, поскольку согласно определению размера ущерба, составленному  специалистом страховщика, установлено, что в ходе ремонта общедомового оборудования  потребовалась замена полотенцесушителя и запорной арматуры к нему в виду  

невозможности его эксплуатации.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 20 019 руб. выплачена истцом в полном объеме, что  подтверждено платежным поручением № 307237 от 25.12.2020 и реестром к нему № 630 от  24.12.2020 (порядковый № 151), а также платежным поручением № 246143 от 14.12.2020 и  реестром к нему № 621 от 11.12.2020 (порядковый № 72).  

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  20 019 руб.  

Расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере  20 019 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян