679/2023-8654(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50704/2019

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Остров 96» –  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Остров 96» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А32-50704/2019  

(Ф08-456/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Остров-96» (далее – должник) в арбитражный суд поступило  заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о  признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу  ФИО3 (далее – ответчик) на общую сумму 75 284 рубля  

53 копейки и применения последствий недействительности сделки. 

Определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2022, суд отказал в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель  указывает, что оспариваемая сделка не соответствуют обычной хозяйственной  деятельности, текущая хозяйственная деятельность должником не осуществлялась. Не  представлены доказательства расходования денежных средств. Ответчик, будучи  

бухгалтером должника, была осведомлена, что израсходованные ею денежные средства  возврату не подлежат.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит  оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2019 возбуждено дело о  несостоятельности должника.  

Определением суда от 25.08.2020 в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением суда от 12.03.2021 в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление управляющего о  признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу  ФИО3 на общую сумму 75 284 рубля 53 копейки и  применения последствия недействительности сделки.  

В обоснование заявления управляющий указывает, что с расчетного счета  должника на лицевой счет ответчика 14.02.2019 перечислено 75 284 рубля 53 копейки с  назначением платежа: перечисление денежных средств для зачисления на счет  ФИО3 подотчетных средств: перерасхода по авансовому  отчету от 15.01.2019 № 1.  

По мнению конкурсного управляющего, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение, сделка по перечислению денежных средств, совершенная  между аффилированными лицами, в период неплатежеспособности должника повлекла  уменьшение активов и причинила вред кредиторам должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды руководствовались  статьями 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63). Суды пришли к  выводу, что оспариваемое перечисление денежных средств произведено в пределах  сроков, установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поскольку  оспариваемые сделки совершены должником и его работником (главный бухгалтер), суд  

пришел к выводу, что произведена выдача подотчетных денежных средств, которая  обусловлена выполнением работником обязанностей, возложенных на работника в  соответствии с трудовым договором, что свидетельствует о совершении сделки в рамках  обычной хозяйственной деятельности.  

Предъявленные управляющим ответчику денежные средства в сумме составляют  сумме 75 284 рубля 53 копейки. В общедоступных источниках сети Интернет содержится  информация о том, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную  дату составляет 41 569 тыс. рублей согласно балансу на 31.12.2018. То есть оспариваемая  сделка составляет всего 0,18% от балансовой стоимости активов должника, определенной  по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед  совершением оспариваемых сделок, то есть меньше 1%, установленного Законом о  банкротстве.  

С учетом размера, периодичности и целей расходования полученных главным  бухгалтером должника подотчетных денежных средств, суды пришли к верному выводу о  совершении хозяйствующим субъектом обычной хозяйственной деятельности (пункт 2  статьи 61.4 Закона о банкротстве).  

Наличие просроченных обязательств перед контрагентами само по себе не означает  приостановление всей деятельности хозяйствующего субъекта.  

Выдача денежных средств «под отчет» предусмотрена нормами трудового  законодательства.  

В подтверждение расходования подотчетных денежных средств в материалы дела  представлены авансовые отчеты (оригиналы которых переданы конкурсному  управляющему) и прилагаемые к ним кассовые и товарные чеки, квитанции, бланки  строгой отчетности и другими подтверждающими документами.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о  необоснованном перечислении должником ответчику денежных средств. В материалы  дела представлены оправдательные документы (авансовые отчеты, квитанция и т.д.), о  фальсификации которых управляющим не заявлено.  

Доказательств того, что ответчик заведомо не намеревался израсходовать  полученные подотчетные денежные средства на нужды организации, в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с банковской выпиской 14.02.2019 ФИО3, являющейся  на тот момент сотрудником должника, перечислены платежным поручением от 14.02.2019   № 1 подотчетные денежные средства в размере 75 284 рубля 53 копейки – сумма  перерасхода по авансовому отчету от 15.01.2019 № 1, то есть, погашен долг должника  

перед подотчетным лицом с марта 2016 по январь 2019 года. Задолженность должника  перед ФИО3 подтверждается авансовыми отчетами (оригиналы переданы  конкурсному управляющему) и прилагаемыми к ним кассовыми и товарными чеками,  квитанциями, бланками строгой отчетности и другими платежными документами,  подтверждающими уплату денежных средств ответчиком, авансовые отчеты утверждены  директором ООО «Остров-96».  

Авансовый отчет является первичным документом, который подтверждает  израсходованные суммы денежных средств подотчетным лицом, а также содержащий  свод информации о полученных сотрудником денежных средствах, израсходованных из  этих средств суммах и оставшемся неиспользованным остатке денег или их перерасходе.  Подотчетные лица – это сотрудники организации, которые могут получать денежные  средства на хозяйственные нужды, расчеты с поставщиками, командировочные расходы и  оплату услуг сторонних организаций.  

В рамках дела конкурсным управляющим не представлено каких-либо  доказательств, что понесенные расходы осуществлялись не из личных средств ответчика.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что с 09.01.2018 по 31.03.2019  ФИО3 находилась в отпуске без содержания и поэтому  фактически трудовые функции ответчиком не выполнялись, отклонены, поскольку  ответчик выполняла свои трудовые функции в личное время, что подтверждается  составлением и сдачей отчетов в налоговые органы и иной деятельностью должника.  

Судом принято во внимание, что ввиду финансовых проблем подотчетные средства  выдавались не в авансовой форме, а по факту перерасхода по авансовым отчетам.  

Трудовое законодательство не требует заключения договоров или соглашений с  подотчетными лицами.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены судебных актов не имеется.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023  конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы. Поскольку кассационная  жалоба рассмотрена, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию  

3 тыс. рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу А32-50704/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров-96»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей  госпошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи В.В. Конопатов 

 Ю.В. Мацко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:12:00

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.09.2022 3:37:00

Кому выдана Конопатов Владимир Владимирович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 24.01.2022 9:31:06 

Кому выдана Денека Ирина Михайловна