﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А81-11156/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армадайн»  (ОГРН 1148904003203, далее – ООО «Армадайн») на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2020 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-11156/2019, принятые по заявлению ООО «Армадайн» к Полищуку Алексею Евгеньевичу (ОГРНИП 315890400004878, далее – Полищук А.Е., конкурный управляющий), Лазаревой Татьяне Ивановне (ИНН 550300148691, далее - Лазарева Т.И., агент), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1177847306042, далее – ООО «Орион», победитель торгов) о признании недействительными торгов по реализации путём публичного предложения принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элисо и К» (ОГРН 1098904003252, далее – ООО «Элисо и К», должник) требования к Умаханову Балай Бакир оглы (далее – Умаханов Б.Б.) в размере 38 615 102,10 руб.; договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов и применении последствий его недействительности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Умаханова Б.Б.,

В заседании суда округа принял участие представитель ООО «Армадайн» - Богданов А.С. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа организатора в допуске ООО «Армадайн» на участие в торгах по реализации имущества; признании недействительными результатов торгов по реализации имущества; признании победителем торгов по реализации имущества ООО «Армадайн» по цене 1 200 000 руб.; признании недействительным договора уступки прав требования от 18.07.2019, заключённого между ООО «Элисо и К» и ООО «Орион» отказано.

Суды двух инстанции руководствовались нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 32, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статей 447, 448, 449, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон  о банках), разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), правовыми позициями, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в частности отсутствия доказательств поступления задатка в указанное истцом время, нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к уменьшению круга участвующих в торгах лиц, а также завершения конкурсного производства в отношении должника (14.10.2019 должник ликвидирован).

В кассационной жалобе кассатор просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; в обоснование кассатор указывает на то, что его права могут получить защиту и после ликвидации должника; допущенные нарушения порядка проведения торгов являются основанием для признания их недействительными. По мнению кассатора, денежные средства в качестве задатка внесены ООО «Армадайн»  до начала торгов в соответствии с договором о задатке; заявка ООО «Армадайн» на участие в торгах отклонена Полищуком А.Е. со ссылкой на непоступление задатка необоснованно;  итоги торгов подведены досрочно (за 3 часа 17 минут до установленного срока) без получения организатором торгов на дату составления протокола определения участников торгов и протокола о результатах торгов по лоту № 1 актуальной информации о лицах, подавших заявку на  участие в торгах. Кассатор ссылается на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании выписки по счёту, на заинтересованность победителя торгов ООО «Орион» к Полищуку А.Е., досрочное подведение итогов торгов. 

Объяснения по кассационной жалобе ООО «Армадайн», не приобщены к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам. 

В заседании суда округа представитель ООО «Армадайн» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, в полном объёме.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав лицо, обеспечившее явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Договор может быть заключён путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 ГК РФ).

Публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 44 Постановления № 10/22 споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ указаны обстоятельства, в соответствии с которыми торги могут быть признаны недействительными.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что признание торгов недействительными и признание недействительным договора, заключённого с выигравшим торги лицом должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве  и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.06.2019 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» размещено объявление № 12010177665 об условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения по продаже лота №1 – имущественного права требования к Умаханову Б.Б. (ИНН 890414857783) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 38 615 102,10 руб. на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 по делу № А81-378/2016 (далее – Лот №1, предмет торгов).

Согласно условиям торгов, подведение итогов продажи путём публичного предложения производится организатором торгов на следующий день в 12:00 часов после окончания каждого отдельного периода при условии получения в указанный срок заявки и принятия положительного решения о допуске заявителя(-ей) к участию в продаже путям публичного предложения. К участию в торгах допускаются заявители, своевременно подавшие в установленном порядке заявку и внёсшие задаток – 10 процентов от цены лота соответствующего периода. При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на указанный счёт не позднее даты и времени окончания приёма заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. Задатки вносятся с 17.06.2019 по указанным реквизитам расчётного счета в ПАО «Запсибкомбанк», получатель – ООО «Элисо и К».

Условиями торгов определены интервалы снижения цены (периоды проведения торгов). Согласно графику снижения цены, размещённому на сайте электронной торговой площадки «Аукционы Сибири» (http://www.ausib.ru), торги проводились в 10 периодов. Период приёма заявок на 7-м интервале по Лоту № 1 проходил с 00 ч. 00 мин. 05.07.2019 (пятница) по 20 ч. 00 мин. 07.07.2019 (воскресенье) по московскому времени. Начальная цена для данного периода составляла 347 535,91 руб. 

ООО «Армадайн» 07.07.2019 в 18:59:22 подана заявка № 16083 на участие в торгах на 7-м интервале снижения цены, содержащая предложение о цене в размере 1 200 000 руб. Для обеспечения задатка платёжным поручением № 103 от 07.07.2019 ООО «Армадайн» перечислило денежные средства в размере 140 000 руб. для зачисления на счёт организатора торгов.

Как следует из протокола № 7147-ОТПП/1 от 08.07.2019 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Элисо и К», по Лоту № 1, подписанного организатором торгов Полищуком А.Е., по результатам рассмотрения заявок, поданных на 7-м интервале, заявка ООО «Армадайн» принята 07.07.2019 в 18:59:22, однако не допущена к участию в торгах по причине не подтверждения поступления задатка.

Об отклонении заявки ООО «Армадайн» извещено организатором торгов 08.07.2019 в 10 часов 43 минуты (08 часов 43 минуты по московскому времени), тогда как в соответствии с сообщением о проведении торгов   №12010177665 подведение итогов продажи производится организатором торгов на следующий день не ранее 12 часов 00 минут после окончания каждого отдельного периода и в данном случае должно было произойти не ранее 14 часов 00 минут по местному времени.

Согласно протоколу № 7147-ОТПП/2 от 08.07.2019 победителем торгов признана Лазарева Т.И. с предложением о цене в размере 348 000 руб.

По мнению кассатора, победителем процедуры надлежало признать ООО «Армадайн», поскольку от последнего в установленный срок поступила заявка № 16083 на участие в торгах на 7 интервале снижения цены, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 1 200 000 руб. 

В подтверждение перечисления задатка ООО «Армадайн» ссылается на платёжное поручение от 07.07.2019 № 103 на сумму 140 000 руб., на котором имеется отметка о получении ПАО «Сбербанк» данного распоряжения 07.07.2019.

 Суды, отказывая в иске, учитывали, что регламентом электронной торговой площадки «Аукционы Сибири», предусмотрено, что в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время указанные в электронном сообщении о проведении торгов (пункт 10.1). Пункт 10.8 Регламента устанавливает, что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о проведении торгов, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приёма заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу части 2 статьи 31 Закона  о банках кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным поручением. 

Срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Суд апелляционной инстанции счёл ненадлежащим доказательством зачисления задатка платёжное поручение от 07.07.2019 № 103, учитывая отсутствие отметки в графе «Списано со счета плательщика», несмотря на поступление в банк 07.07.2019 соответствующего распоряжения, а отклоняя ходатайство истца об истребовании выписки по счету, признал достаточным доказательством представленную Полищуком А.Е выписку по расчётному счету ООО «Элисо и К» за период с 01.06.2019 по 08.07.2019, согласно которой в указанный период платежи со стороны ООО «Армадайн» не поступали,  поскольку о её фальсификации не заявлено, и её  содержание не противоречит иным доказательствам.

Вследствие ликвидации продавца и отсутствия оснований для применения реституции суды не усмотрели возможности восстановления прав истца.

Суд округа не может согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из сообщения о торгах следует, что заявки могут быть поданы до 20 часов 00 минут 07.07.2020, подведение итогов продажи путём публичного предложения осуществляется на следующий день в 12 часов 00 минут.

До истечения объявленного периода подачи заявок на участие в торгах посредством публичного предложения (до 20 часов 00 минут 07.07.2020) организатор не вправе определять состав участников данного интервала торгов, поэтому определение их состава отнесено на 12 часов 00 минут на 08.07.2019, о чём имеются сведения в сообщении о торгах. 

Указание в сообщении о торгах на обязанность участника обеспечить наличие задатка на счёте организатора торгов до истечения срока подачи заявок противоречит предоставленному заинтересованным лицам праву обратиться с заявкой на участие в любой момент временного периода данного этапа торгов. 

Кроме того, организатор торгов 07.07.2019 протокол об определении участников торгов не составлял.

Возражение ответчика относительно непоступления задатка 08.07.2019 суд первой инстанции проверял посредством истребования по ходатайству истца у ПАО «Запсибкомбанк» выписки за период с 07.07.2019 по 08.07.2019 по расчётном счету с указанием времени зачисления денежных средств на счёт (определение суда от 07.09.2020).

 Однако принял решение по существу спора до исполнения банком указанного определения.  Выписка со сведениями о времени зачисления задатка на счёт организатора отсутствует.

Представленная Полищуком   А.Е. выписка также такой информации не содержит.

Организатор торгов неправомерно руководствовался информацией об отсутствии задатка на момент поступления и отклонения заявки ООО «Армадайн» (07.07.2019) или в какой-либо момент ранее объявленного в сообщении момента определения состава участников при подведении итогов торгов, поскольку соответствующая информация уже поступила истцу досрочно (на 3 часа 17 минут ранее объявленного времени).

Исполнение платёжного поручения ООО «Армадайн» не исключалось до установленного в сообщении о торгах срока. 

 Соответствующее ходатайство ООО «Армадайн» судом апелляционной инстанции отклонено ошибочно, поскольку юридически значимое обстоятельство, более того, признанное таковым судом первой инстанции, не установлено.  

 Недостаток оформления платёжного поручения, отмеченный судом апелляционной инстанции, не исключает обязанность организатора торгов определять состав участников торгов на основании достоверной информации о зачислении задатка на счёт получателя, поскольку это условие может быть не соблюдено даже при списании со счета плательщика и безупречном оформлении платёжного поручения. 

 Кроме того, поступление задатка на счёт организатора торгов подтверждается фактом последующего возвращения его истцу.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Сообщение о торгах содержит противоречивую информацию по вопросу о времени определения состава участников и подведения итогов интервала торгов, учитывая особенности торгов посредством публичного предложения, могущую отрицательно повлиять на круг участников и экономическую эффективность   торгов.

Обоснованность отстранения ООО «Армадайн» от участия в торгах достаточными доказательствами не подтверждена.

Доводы ООО «Армадайн» о заинтересованности агента и победителя торгов по отношению к конкурсному управляющему суд округа к рассмотрению не принимает, как не заявленные в качестве оснований иска в суде первой инстанции.

Ликвидация продавца не исключает возможности защиты права и законных интересов ООО «Армадайн».

В предмет иска входило требование о признании незаконным отказа организатора в допуске ООО «Армадайн» к участию в торгах по реализации имущества, которое создаёт потенциальную возможность заявления требований имущественного характера организатору торгов.

Признание торгов и сделки, заключённой по их итогам, недействительными означает прекращение права победителя торгов на предмет торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 63 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам

 В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у истца законной заинтересованности в предъявлении иска является преждевременным. 

Кроме того, предложение данного потенциального участника торгов было кратно выше предложения лица, признанного их победителем, на что направлены публичные торги и что должно учитываться организатором торгов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 50 приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32) по делу №А40-154909/2015, задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наилучшие условия за продаваемое имущество; поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации; необходимо оценивать, отвечала ли длительность времени на подачу заявки для конкретного этапа публичного предложения, вышеперечисленным целям, имел ли потенциальный покупатель возможность успеть подготовить заявку со всеми прилагаемыми документами в столь сокращённый временной промежуток.

В данном случае период интервала составлял 3 дня, два из которых приходились на выходные.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку влиянию содержания сообщения о торгах (в части порядка подачи заявок, внесения задатков и подведения итогов торгов), а также длительности интервала принятия заявок на возможность принятия заинтересованными лица своевременных мер к обеспечению участия в торгах и, соответственно, на результаты торгов, а также оценить  доводы истца об искусственном ограничении заинтересованных лиц в участии  в торгах в связи с банковскими правилами исчисления в операционных днях срока исполнения платёжных поручений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А81-11156/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                    О.В. Кадникова