АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42345/23

14 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФП актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Евраз Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2949129,74 руб.

третье лицо: ООО «Либерти КД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 (онлайн)

от третьего лица: не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФП актив" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Евраз Маркет" о взыскании 2949129,74 руб., в том числе 2913292,26 руб. неосновательного обогащения, 35837,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Либерти КД».

Ответчик в судебном заседании просил привлечь к участию в деле временного управляющего третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, при заявлении ходатайства не обоснованы основания участия указанного лица при рассмотрении настоящего дела, не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности заявленного третьего лица, тот факт, что в отношении ООО «Либерти КД» введено наблюдение сам по себе не является основанием для привлечения временного управляющего общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, следующее.

ООО «Либерти КД» на основании счет ответчика от 20.10.2022 № ИН00-319191 произвело перечисление денежных средств в сумме 2913292,26 руб. платежным поручением №759 от 20.10.2022 с назначением платежа «оплата за металлоизделия».

Вместе с тем, АО «Евраз Маркет» товар не поставляло, договор поставки между сторонами не заключался.

В дальнейшем, ООО "ЛИБЕРТИ КД” уступило право требования к АО «ЕВРАЗ МАРКЕТ» в сумме 2913292,26 руб. ООО «ФП АКТИВ», заключив договор уступки права требования (цессии) от «01» декабря 2022г.

В адрес ответчика направлялось требование возврата суммы предоплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило  причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что им не было получено требование о возврате денежных средств от ООО «Либерти КД», в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Рассмотрев указанную позицию, суд признает её ошибочной, поскольку материалы рассматриваемого дела содержат претензию истца от 26.09.2023 с доказательствами её направления в адрес ответчика, из которой усматривается, что ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования к истцу  по настоящему делу, а также указывается на необходимость возвращения денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2913292,26 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, доказательств обратного или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  2913292,26 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2913292,26 руб. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 08.11.2023 в размере 35837,48  руб., суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом после направления ответчику претензии  27.09.2023, полученной 06.10.2023,  судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35837,48  руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 09.11.2023 по день фактического исполнения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 148 от 07.11.2023 в размере 37746 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Евраз Маркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФП актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2913292,26 руб. неосновательного обогащения, 35837,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 09.11.2023 по день фактического исполнения, а также 37746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.