ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-43384/2017 

город Москва                 дело № А40-100682/17 

23.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Максипост»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017

по делу № А40-100682/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (141400, Московская область, Химки, улица Панфилова, дом 7, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Максипост» (127015, Москва, проезд Бумажный, дом 14, строение 3, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с  ООО «Максипост» финансовой санкции (штрафа), начисленного по решению от 29.12.2016                         № 087S19160070329 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за июль 2016 в размере 127.000 руб., установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Максипост», не согласившись с принятым решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «МаксиПост» зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, регистрационный номер 087-202-004807.

Обществом представлен за отчетный период (июль 2016) отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 254 застрахованных лиц 16.08.2016, что подтверждается скриншотом страницы программы АРМ приема ПФР для передачи данных с использованием ЭЦП.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано актом от 08.12.2016 № 087S18160099600 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 13).

Представитель общества на рассмотрение материалов проверки и составление акта не явился, письменные возражения не представлены.

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области принято решение от 29.12.2016 № 087S19160070329 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11-12) и выставлено требование от 17.04.2017 № 087S01170839725 для добровольной оплаты штрафа.

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года составляет 127.000 руб.

Поскольку денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступили ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ         «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователиобязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РоссийскойФедерациидокументы,необходимыедляведенияиндивидуального

(персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                               «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (Форма СЗВ-М), которая утверждена постановлением правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Нормойп.1ст.11Федеральногозакона«Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР.

Факт нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М обществом не отрицается.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия решения отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Общество ссылается на направление акта и решения 02.03.2017, спустя 3 месяца после вынесения.

Вместе с тем, акт вынесен 08.12.2016, решение – 29.12.2016.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 24-25),  указанные документы направлены обществу посредством программы АРМ приема ПФР для передачи данных с использованием ЭЦП – 14.12.2016 и 29.12.2016 соответственно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 104, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-100682/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Максипост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова